适度的竞争对于企业的发展和社会价值的创造都有好处，但是恶性的竞争却往往导致对某个市场主体的伤害，甚至是整个行业的崩溃。在当前，我国的注册会计师行业就面临着这样的困境，恶性竞争在不断加剧，行业的信誉在不断下降，与注册会计师行业追求的目标背道而驰。究竟有哪些因素造成这种状况呢？

　　市场经济制度的缺陷

　　市场经济的优势在于，市场在资源配置中发挥基础性作用。市场机制可以灵敏反映社会需求，充分调动生产者、经营者的积极性，从而大大增强经济发展的活力。整个社会的资源配置是由需求与供给的关系来决定的，然而在现阶段，国内市场缺乏对社会审计的内在需求。在大多数情况下企业委托会计师事务所审计只是为了应付政府管制，并没有对事务所提供的服务具有真正的内在需求，因此希望以尽可能低的价格获得审计报告，这种供求关系严重背离了市场经济的运行规律。在很多企业看来，事务所的审计、验资、评估并没有给企业带来多少价值，反而给企业增加许多麻烦和负担。所以说，有效需求严重不足所导致的社会审计市场供求矛盾，是造成行业内竞相压价，恶性竞争的重要原因。而企业的有效需求不足和供给过大之间的矛盾又是由于现阶段我国的经济发展状况所决定的，也就是我们还处于计划经济向市场经济的过渡阶段，市场经济体制下的企业法人治理机制、运行机制、监督机制等“游戏规则”还没有真正形成，这才是造成目前现状最根本的原因。

　　管理制度的缺陷

　　管理制度的缺陷主要有两个方面，一是政府的管理制度问题，二是行业的管理制度问题。政府管理制度问题在于，政府对经济活动干预过多，市场的作用没有得到根本性的发挥。根据许多业内人士反映，注册会计师在执业过程中受到的压力主要来自政府的一些相关部门或机构，他们对注册会计师行业行政干预严重，如在事务所的收费、报告的类型、意见的表述、机构的选择等方面或多或少的存在着干预和渗透。对于行业管理制度缺陷的问题主要是，注册会计师协会的地位与性质模糊不清，是社团组织、事业单位，还是政府的一个管理部门，在实际的工作中仿佛均能找到相应影子，这个自律性组织的作用并没有得到真正的发挥，对于行业的混乱状况，注册会计师协会应该采取积极有效的措施来保障行业的不断向前发展；采取强有力的手段规范行业市场，规范事务所的业务开拓。注册会计师协会与事务所之间应该进行充分的交流与沟通，这是促进注册会计师业发展的一个不可忽视的重要问题。而且注册会计师协会也应该承担起责任与义务，也应该受到监督与管理，对没有认真履行协会职责的，也应受到相应的处罚。就是要在行业内形成一种制约关系，形成有效的监管机制。

　　法律制度的缺陷

　　法律问题与整个社会经济及其他环境密切相关，审计行业也同样存在一些问题：立法不完善。审计方面相关法律法规不够完善，随着各种新情况新问题的不断出现，相关法律法规之间的矛盾日益突出，导致审计过程中遇到的新问题很难处理。执法力度不强。执法不公的问题在一定程度上仍存在，其实虽然立法不尽完善，但在很多时候，监管部门的执法力度也比较微弱，有法不依的情况并不少见，也是行业内恶性竞争加剧的一个重要原因。法律责任不明确。目前对于注册会计师违规后的责任承担标准还不很清楚，这不利于监管处罚，存在民事、刑事、行政责任分别在什么情况下适用，判断失误、过失、帮助造假这三者责任如何区分等问题。只有制定严厉的监管制度和惩罚机制，让事务所和注册会计师知道造假是一个得不偿失的事情，注册会计师行业造假问题才有可能得以解决。加强注册会计师行业的法制建设，形成“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的良好环境，才能消除行业自身恶性竞争的动因。

　　文化建设的缺陷

　　整个注册会计师行业及事务所的文化建设都比较滞后。行业协会在文化建设方面应加强诚信教育，没有诚信只会导致人们追求短期利益，从而使恶性竞争加剧。注协开展的诚信教育应侧重政策、规则的灌输，开展舆论监督，抵制、批评行业错误言行，通过典型案例宣传，唤醒危机感和责任感，建立诚信网络查询和信用评级制度，提高失信者的道德成本、经济成本和政治成本。很多的事务所缺乏企业文化建设，以致很多事务所内部没有形成凝聚力，出现内部矛盾多、专业人士流动性大、股东与聘用员工之间隔阂较深、内部管理和质量控制制度不健全或得不到执行、从业人员只关注眼前利益而缺少信仰追求和社会责任感等问题。

　　当然，整个注册会计师行业的恶性竞争问题也并非只有以上几个方面，还存在着许许多多的问题，而这些问题又是错综复杂的，有待于政府、行业协会、事务所及从业人员来共同努力来解决。