最近，美国注册欺诈检查师协会(ACFE)发布了其关于欺诈研究的最新成果“职务欺诈与滥用职权的全国性报告：2002(2002 Report to the Nation on Occupational Fraud and Abuse)”(以下简称2002年全国性报告)，该报告是全美至今规模最大、完全由民间发起的针对职务欺诈问题的研究项目，此次研究比1996年第一次的调查研究更为深入，其内容扩展到职务欺诈对美国各组织的详细影响，以及最终的法律处理结果。 

　　“职务欺诈与滥用职权”这一术语可被定义为：利用个人职务故意误用或滥用所雇组织资源或资产以谋取个人私利的行为，其涵盖了雇员、经理、董事等人所可能采取的一系列不当行为。由此可见，职务欺诈与滥用职权的影响范围是非常广泛的，事实上它涉及到每一个组织，无论其规模、地域、行为类型。但是，目前对职务欺诈的研究却相对很少，这与欺诈影响范围之广、损失金额之巨大形成了鲜明的对比，在我国更是如此，至今我们还没有看到针对职务欺诈和滥用职权的一份严谨的、科学的调查研究报告。美国注册欺诈检查师协会(ACFE)发布的2002年全国性报告提供给我们这样一个很好的机会，可以使我们清醒地认识职务欺诈和滥用职权，从而得到有效防止与发现欺诈的有益启示。 

　　调查研究基本情况的说明 

　　此报告是美国注册检查师协会(ACFE)组织的一项调查的最终研究结果，该调查开始于2001年4月，并且于2002年2月份完成。被调查者是全美约10000名注册欺诈检查师，他们分布于社会各界，并且都具丰富的反欺诈经验(平均具有19年的经历)。调查问卷共有6页，设计得非常详细以尽可能获取注册欺诈检查师本人亲自调查的某一(或几个)特定欺诈案件的详细资料。为了确保调查的客观性与准确性，调查研究者对各个可能成为研究对象的欺诈案件设定了非常严格的标准。 

　　在调查过程中，每一注册欺诈检查师被要求详细说明他亲自调查的欺诈活动是如何运作的，利用这些资料调查研究者才可能对每一欺诈“阴谋”进行适当的系统分类。另外，接受调查的注册欺诈检查师还被要求提供每一欺诈案件的受害者(受害组织)和欺诈者的详细情况，以及由此所引起的任何法律程序，这将有助于全面描述欺诈者的特点、有助于判断哪些组织最容易遭受欺诈、有助于衡量特定反欺诈措施的有效性、有助于判断受害组织和法庭是如何处理同一欺诈案件的。最后，注册欺诈检查师还被要求谈一下自己关于欺诈对整个经济影响的一般看法。 

　　本次调查中，接受调查的注册欺诈检查师总共提供了971例案件，其中663件涉及到职务欺诈与滥用职权，本研究报告的数据就是来源于这663例案件，它们总共导致了超过70亿美元的损失。 

　　2002年全国性报告的 

　　结论及相应启示 

　　根据上述调查，研究者于2002年3月份完成了此调查研究报告，该报告主要分为五部分，即职务欺诈和和滥用职权导致的损失、职务欺诈所采取的方法、受害者(受害组织)、欺诈者、欺诈案件的法律后果。其中，最为关键的部分是中间三项内容，它不仅描述了实施职务欺诈雇员的特点、他们通常采取的欺诈手段，而且指出了哪些组织最易遭受欺诈。以下就是该研究报告的总体结论以及相应的启示。 

　　1.职务欺诈与滥用的职权对所有组织都是一个非常重要的问题。 

　　尽管发生职务欺诈的比例难以确定，但是证据表明经报告披露的案件远远低于实际发生的情况。在本调查所涉及的案件中，超过一半的组织由于欺诈遭受至少10万美元的损失(在受调查者能够提供确切欺诈损失的620件有效统计案件中此类案件总计为326件，所占比例为52.6％)，而损失超过100万美元的公司占近1/6(存在这样的案件总共为102件，所占比例为16.5％)。经注册欺诈检查师估计，各组织因为职务欺诈与滥用职权所带来的损失几乎等于其收入的6％，如果考虑到全美国民生产总值的话，估计2002年职务欺诈造成的总损失合计6000亿元美元，平均每个雇员接近4500美元。 

　　2.小型公司特别容易发生职务欺诈与滥用职权案件，并且其发生的频率也最高。 

　　调查数据显示：小型公司(规模在100人之内)遭受的欺诈损失平均为12.75万美元，而大型公司(规模超过10000人)则为9.7万元，也就表明：职务欺诈与滥用职权所导致的平均损失与公司的规模成反向关系，即公司越小，其平均损失就越大。尽管大型公司欺诈性财务报告可能带来巨大的金额损失，但是，这种情况发生的可能性比较小(如同调查资料所示，小型公司发生欺诈案件所占的比例为39％，而大型公司比例只有17.5％)。小型公司遭受最大欺诈损失的主要原因在于缺乏基本的内部控制程序，同理，大型公司由于一般都建立起完善的内部控制，因此其发生职务欺诈的频率以及造成的平均欺诈损失要低于小型公司。 

　　3.现金是非“忠诚雇员”(具有欺诈动机的雇员)最常“瞄准”的“目标资产”。 

　　无论属于何种类型，所有组织都会涉及现金收付业务。调查数据表明，在全部资产侵占欺诈案件中，现金侵占所占比例为90.1％，这就说明现金是非忠诚雇员最为“钟爱”的资产项目。其原因不仅仅是因为现金是所有组织中最为普遍的资产，更重要的是现金具有明确的价值、易于流通和转换。对于收支业务主要是通过现金收付的组织，则非常易于发生欺诈事件。因此，针对收入和付款循环建立适当的监督机制对于控制现金欺诈就显得尤为重要。 

　　4.多数职务欺诈还继续存在着。 

　　调查数据表明：在同时明确欺诈开始日期及发现日期的583例有效统计案件中，持续时间超过1年的案件共计368件，所占比例为63.1％，甚至有13.6％的案件持续时间长达5年之久，而只有不到3％的案件在欺诈案件开始当年就被察觉到。平均来看，职务欺诈的持续时间约为18个月，也就是讲，大多数已经开始从事欺诈的雇员会将其阴谋持续下去，直至某些令其信服的原因出现，例如他们的非法行动被察觉，或者他们相信如果还继续欺诈下去的话将会被发现。因此，各组织应当分配适当的资源以阻止欺诈事项的发生。 

　　5.受过良好教育的高级男性经理人员从事的欺诈活动导致的损害结果最为严重。 

　　调查研究显示：1)男性雇员平均欺诈损失为20万美元，几乎相当于女性雇员的3.5倍；2)年龄超过60岁的雇员平均欺诈损失为50万美元，几乎相当于年轻雇员(年龄低于26岁)的27倍，同时，年龄处于36—50岁之间的雇员实施欺诈的可能性最大，约占全部欺诈案件的48.9％；3)取得学士学位的欺诈者平均欺诈损失为24.3万美元，而拥有高中学历的欺诈者其导致的损失则只为7万美元，当然，后者发生的可能性要高于前者(所占案件的比例分别为56.9％和32.7％)。从中可以看到，受过良好教育的高级男性经理人员进行的欺诈活动所带来的损失最大。 

　　存在上述情况的原因在于欺诈是一种机会犯罪，因此欺诈危害结果的严重程度与欺诈者所面对的机会直接相关。所有组织机构中雇员所处的职位越高，其能够控制的资产越多，因此其欺诈损害结果就越严重，这也就证明了通常所说的“欺诈通常来自于董事会而非邮件收发室”。而在组织中所处职位的高低主要取决于以下三个因素：年龄、性别和受教育程度。年长的雇员比年轻人通常拥有较高的职位，而男性雇员通常比女性雇员占据更多的高级职位，同样具有大学学历的雇员通常比高中学历的雇员处于更高职位。 

　　6.内部控制是阻止职务欺诈的重要因素。 

　　调查资料显示：约有46.2％的欺诈案件之所以能够发生是由于公司未建立起适当的内部控制，另外还有39.9％的案件发生主要是由于内部控制没有能够有效发挥作用，只有不到11％的欺诈案件是标准(理想)的控制机制难以发现与阻止的。这也就表明内部控制是阻止与发现职务欺诈的首要因素。同样，也说明了为什么具有适当内部控制的较大型公司不太容易发生职务欺诈事件。相反，小公司由于人员不足，可能由同一个雇员独自负责所有的现金相关职能，如现金收付、支票签发、银行账户调整等，因此就非常容易发生现金欺诈事件。 

　　对于小型公司来说，应做到以下最起码的控制程序： 

　　禁止同一雇员从事账簿记录、现金收回、支票签发、银行账户调节各项职能； 

　　银行对账单每月非公开地直接寄到业主手中，业主应当仔细复核以发现例如存款余额持续减少或者不熟悉的支付等异常交易事项； 

　　考虑每年聘请反欺诈专家对于现金账户和银行对账单进行独立检查。 

　　7.工作环境影响到组织内部发生欺诈的可能。 

　　雇员对组织的态度是决定其是否从事欺诈的一个重要因素。感觉受到公正对待并且得到适当补偿的雇员比那些自认组织对其不公的雇员，从事欺诈的可能性要低得多。极度怨恨雇主的员工，为了报复经常采取职务欺诈和滥用职权行为。 

　　8.发现职务欺诈的最有效措施是通过告诫与抱怨。 

　　调查资料表明：欺诈案件主要是通过雇员、供应商、顾客或其他外部人士的告诫或抱怨予以发现的(在明确回答欺诈案件最初是如何发现的532例案件中，共计246件，约占46.2％；其中通过内部雇员告诫发现欺诈的案件最多，合计140件，约占26.3％)。原因在于内部雇员和其他人士很容易观察到欺诈者违背内部控制程序、低劣的道德操守、或豪华奢侈的个人消费等情形。因此，应当鼓励各组织设立热线举报电话或其他的报告机制来检举欺诈行为，并且要保证检举人不会受到打击报复。 

　　9.审计和其他反欺诈措施在减少职务欺诈和滥用职权造成的损失方面是有效的。 

　　除了热线举报电话和其他报告机制以外，还存在着三类能够极大减少欺诈损失的措施：新聘雇员背景调查、内部审计和由独立注册欺诈检查师实施的外部审计。各组织都应将这三种措施中的任何一种视为阻止欺诈综合性方案中的重要一环。 

　　10.教育培训雇员是阻止职务欺诈与滥用职权的一个重要方面。 

　　事实上，任何控制职务欺诈的努力都依赖于组织内的各个雇员。组织内欺诈发生带来的是雇员工作的丧失、职位的下降和薪水的减少。因此，定期接受反欺诈培训的雇员，更清楚欺诈可能给其带来的不利影响，那么他们更有可能在控制欺诈问题上发挥重要作用。