由于媒体经常对欧盟委员会的财务账目进行抨击，加之其资助项目的尴尬经历———比如西班牙的马术学校最终变成了妓院，因此不难理解人们对10个新成员国会计能力的警惕态度。由于一些机构（比如推进民主和商业公开化的“透明国际”组织）曾经把某些新成员排在腐败指数榜的前列，因而很多人估计资助基金有可能“不翼而飞”。然而，至今还没有丑闻浮出水面。实际上，还有一些专家认为新成员可能会给老成员带来一些关于有效财务管理的启示。
　　
　　新成员加入欧盟前要满足相关条款和协议
　　
　　去年5月1日，欧盟接纳了包括塞浦路斯、捷克、爱沙尼亚、匈牙利、拉脱维亚、马耳他、波兰、斯洛伐克和斯洛文尼亚在内的10个新成员国，成员数一下子扩大到25个。除了塞浦路斯和马耳他外，其余新成员积极管理国家经济和财政预算的经验只有十年左右，而且管理效果优劣参半。这些国家能否管好他们的公共基金？一旦被欧盟接纳后他们是否还会继续进行财务改革？无论是欧盟新成员国的反对派还是一些支持者都对此表示强烈怀疑。
　　
　　这些新成员在加入欧盟之前必须满足欧盟委员会制定的30个章节的条款和协议。
　　
　　由于新成员国的财务管理结构与原欧盟成员国有很大区别，欧盟委员会建立了一个新的框架，以帮助申请者发展现代管理和审计模式。框架还对如何遵循内部审计师公会的国际准则做出了指导。PIFC（公共内部财务控制）规定新加入的国家必须建立和完善他们的财务管理和控制系统。这些国家应该在公共经费支出部门中建立独立的内部审计体系，以评估待审计机制的经济状况和绩效。
　　
　　PIFC声明财务控制运作和内部审计师的活动应该建立在客观的风险分析技术基础上，并且要求财务控制方法和内部审计体系应基于国际接受的以及欧盟认可的标准。PIFC还制定了中央协调标准单位负责控制和审计方法的发展，同时负责保证这些方法在公共部门中得到一贯运用。
　　
　　1997年欧盟委员会引入PIFC，第一次告知加盟申请国，在加入之前财务管理和审计程序应达到的标准。这些措施只为控制来自欧盟的资金，并不限制其他领域的公共部门花费。然而大家非常希望所有政府机构都能采用这些财务控制的原则。
　　
　　“在以前的准入谈判中从来没有针对财务控制的具体谈判。过去一般认为申请国已经拥有比较健全的财务控制和审计结构。”欧盟主管申请国资源和支持控制的罗伯特。吉利斯说，“欧盟现在采取的许多措施，从长远角度看，很可能会使得整个欧盟的审计方法和财务管理方法更加一致。”吉利斯认为，欧盟申请国要达到PIFC的要求并获准进入一般要经过四个阶段。第一阶段被称为概念认知阶段。申请国必须起草一个政策，阐明将如何开始改变内部财务控制系统，如何建立与欧盟标准相一致的内部审计系统。这些变化在该国国会获得正式批准后，才算通过第二阶段。第三阶段，申请国必须建立一个中央协调部门以保证所有的政府部门都使用同样的审计和财务控制方法。最后阶段则是确保推行有力的监管。
　　
　　财务管理和控制的概念在不同国家有不同理解
　　
　　菲尔。塔林，是一位负责风险与担保服务的合伙人，他所在的风险咨询公司Numerica为申请国提供咨询服务。他认为有些新成员国在财务控制和会计准则上取得的进步令那些老欧盟成员相形见绌。
　　
　　根据塔林的说法，PIFC的出台已经促使其他成员国审查自身的财务管理程序。“不幸的是，财务管理和内部控制的概念在国家之间大相径庭，”他说，“英国的模式虽然并不完美，但是非常健康有活力。不过欧盟普遍采用的一些企业治理方法却导致出现了重大问题，比如荷兰的Ahold事件和意大利的帕马拉特事件。部分欧盟老成员可以从新加入国那里学到很多。”
　　
　　塔林预计在新成员国的公共部门中财务改革仍将继续。这些国家不可能仅仅因为欧盟不再监督就中止建立有效控制制度的努力。但他强调，这些国家的公务员距离真正理解何为良好的财务管理以及内部审计之于效率改善的意义还有相当一段距离。
　　
　　加强财务管理有利于提高效率
　　
　　尼克。特林是西格玛项目中负责审计和财务控制的高级顾问，该项目由经济合作与发展组织（OECD）和欧盟联合资助，目的是帮助那些准备加入欧盟的国家。他认为尽管存在误解，这些国家的财务管理和内部审计仍然在取得进步。
　　
　　“公共部门的资源是有限的，而且存在许多相互竞争的优先发展项目，这在所有国家都一样。我仍希望财务控制能够排在最优先项目的行列中，它确实应该被优先考虑。”尼克。特林说，“我和很多新成员国的财政部长和国家审计部长一起工作过，他们非常明白面临的要求是什么；我也看到在那些国家，发展、变化和改革仍进行着。”
　　
　　特林指出，尽管这些国家都非常希望实现货币的最佳价值，然而缺乏专业管理知识来实施良好的企业治理和严格的财务管理可能会阻碍这些国家的进步。“公共部门缺少专业会计，缺少处理公共部门问题的国家会计机构，”特林说，“这尤其令人担忧，因为大多数国家公共部门的会计工作越来越多。”