在研究企业经营业绩评价问题时，评价主体的正确定位至关重要，它直接影响着指标体系的设置、评价方法的确定和评价标准的选择。

　　单一主体观 

　　“单一主体观”认为企业是出资人的企业，评价主体就是出资人，目的在于实现出资人收益最大化。这是因为，在所有权与经营权相分离的传统公司制企业里，企业体现为出资人的企业，出资人是企业剩余风险的承担者，对企业具有控制权和剩余收益权，出资人的意志对企业经营业绩的评价具有决定性影响，因此，出资人成为传统公司制企业中业绩评价的主体。为此，“单一主体观”的业绩评价的逻辑思路是：是否对企业业绩做出评价由出资人决定；采取什么样的方式和评价指标对企业业绩进行评价决定于出资人的需要；出资人依据评价结论对经营管理者实施奖励和惩罚措施，从而实现出资人对经营管理者的有效控制。这种业绩评价直接影响到经营管理者的利益和声誉。企业经营业绩评价的任务就是保证出资人收益的最大化。 

　　多元主体观 

　　“多元主体观”认为企业经营业绩评价的主体是企业的相关利益方，包括：(1)出资人。出资人是企业经营业绩评价的基本主体。根据古典的资本雇佣劳动的理论，资本家投资购买设备、雇佣工人，资本的投入是实现价值增值的关键因素，企业经营业绩的好坏，直接关系到投入资本的增值及其增值程度，资本家最关心企业的经营业绩，资本的投入者，亦即企业的所有者理所当然就是经营业绩评价的主体。需要资本投入时，一部分资本投入被赋予对于现金流量的较大优先权，并受到限制组织行为的协议保护。而剩余的或留剩的资本承担最大的风险。显然，雇员、债权人和股东，前两者都是通过契约获取相对固定收益来保护自身利益，而只有股东承担留剩风险。为此，股东(即所有者)是惟一的留剩风险承担者和留剩权益享有者，股东的利益直接受企业经营业绩的影响，股东是最关心企业经营业绩的。(2)管理者及职员，企业管理者及职员的人力资本价值实现和薪水高低在很大程度上取决于企业的经营业绩。在“新经济”时期，企业无形资产价值攀升的现象充分说明了知识与智力资本已越来越成为企业价值增值的重要资源，管理者及职员与股东一样承担了与企业经营效益相关的风险。尤其是如果职员的劳动技能具有较强的专属性，他们通过投入时间、精力、资金而发展起来的人力资本价值和企业命运紧密相连，当企业经营失败时，他们就可能面临价值降低甚至完全丧失的风险。所以，对于具有较大程度企业专属性的人力资本来说，企业的各项决策所带给职员的人力资本的风险和财务资本投资者所承担的风险是相同的。对这些人力资本价值的保护要求在企业的决策过程中应充分考虑职员利益。随着知识经济的发展，高新技术企业的崛起，越来越多的企业成为财务资本和知识与智力资本共有的企业。股权的分散和流动使股东承担的剩余风险下降，资本市场的发达使股东们可以通过投资组合来分散风险，其关注企业经营效益的动力在减弱。(3)债权人。债权人尽管通过契约明确了其自身权益，但如果企业破产，债权人也会遭受损失。(4)政府。政府部门出于对企业上缴税金的关心，也需要对企业的经营业绩进行评价。 

　　由此可见，经营环境的变化使越来越多的个人和群体的利益受企业经营业绩的影响，企业愈来愈演变为“社会的企业”。企业的发展与衰退，不仅与出资人利益息息相关，而且直接影响到经营者、职员、债权人、所在社区及政府的利益，从而加深了相关利益人对企业经营绩的关注。这就从客观上要求我们改变传统的单纯站在所有者立场上以经营者业绩为重点的评价行为，取而代之的是形成以企业相关利益人为主体的业绩评价行为。 

　　为此，业绩评价的逻辑思路是：由于企业相关利益人都关心经营业绩问题，客观上要求企业对一定时期(如一年)的经营业绩做出评价；选择什么样的评价指标和评价方法主要决定于企业经营的特点，强调评价指标的规范化、通用性和可比性及评价结论的客观性；企业不仅要依据评价结论对经营管理者和职员实施奖励和惩罚措施，更重要的是要将评价活动融合到企业经营管理过程，促进企业经营管理水平和综合经济效益的提高，使企业不断保持竞争优势和旺盛的生命力。 

　　结论 

　　因而，“单一主体观”并不符合现代企业经营管理的要求，不利于对企业经营业绩做出客观评价，不利于调动各方面因素去关心和支持企业的成长和发展。“多元主体观”把业绩评价工作建立在相关利益人的充分关心上，有利于企业对经营业绩做出客观评价，形成具有可比性的评价结论；有利于企业了解自身的优势和劣势，把评价工作与经营管理活动有机地结合起来，提高企业的综合经营管理水平。 

　　需要指出的是，“多元主体观”并不是否定出资人在企业经营业绩评价中的作用，而是充分调动各方面因素来关心企业的发展，把业绩评价工作与企业的经营管理活动有机结合起来，有利于企业长期竞争优势的形成，使企业保持长久、旺盛的生命力，从而实现出资人长期利益最大化的目标。