不久前，全球“四大”之一的毕马威会计师事务所惹上官司，罪名是滥用避税产品，这引起了多方关注。

　　由此产生的一个问题尤为令人感兴趣，就是关于合理避税与合法避税的关系问题。像毕马威这样成长了近百年的企业，开发一个避税产品不可能不考虑法律问题，可最终被判定为“滥用避税产品”，这多少令人惊异-毕马威的“滥用”体现在何处？合理避税的风险何在？

　　合理避税是指纳税人利用合法手段和方法，通过资金转移、费用转移、成本转移、利润转移等方法躲避纳税义务，以期达到规避缴税义务的非违法行为。避税是纳税人对现有税法的缺陷及漏洞的成功发现，这种发现使纳税人有效地避开了纳税义务。因为这种行为是在遵守税法的前提下进行的，所以它可以反映现行税法在多大程度上富有效率。尽管避税本质上不同于偷税，但它也是在钻法律的空子。

　　目前对于避税的有效性有两种不同的看法。一种观点认为，避税是对法律漏洞的“挖掘”，只要事实符合字面的解释，法律就是有效运用的，即避税行为并不违法；另一种观点认为，避税既要事实符合法律的字面解释，又要符合法律的立法意图，要依据法律的经济上或社会上的目的，或是依据税法整体内容来判断税法条款对于某件具体事实或行为的运用性与符合性。也就是说，一项经济行为的形式虽然与法律规定在字面上是吻合的，但如其后果与立法的宗旨相悖，则在课税目的上仍不予承认。

　　合理的东西未必合法，这个道理众所周知。合理避税其实就是在法律的边缘做文章，虽然看上去略显牵强，但形式上又从法律的角度难以挑剔。我国税务部门在近年不断举办相关税务培训，有意思的是，这些培训中既有税收筹划培训，也有反避税培训，前者是针对企业的，后者是针对税务机关的。

　　在笔者受邀参加的一些培训中，发现很多企业培训人员对某些方案的合法性产生质疑。一个看似很好的税收筹划方案，如果仔细分析起来，却发现了若干与法律抵触之处。在对税务人员的培训中，很多税务人员由于职业敏感常会问，他们受训的很多反避税案例在形式上并不违法，事实上还正是很多企业采用的流行的筹划方案。

　　税收筹划专家认为，避税行为的产生，从根本上说是税法和征管体系的不健全造成的。如果这二者是完善的，避税的空间实际上是很小的。对于避税的合理与合法之间的关系，有专家提出了“偷税筹划”和“避税筹划”的概念，二者就是针对非法避税与合法避税的两个概念。

　　一些筹划专家表示，国家应通过不断地完善税法和加强税收征收管理，对偷税筹划进行查处，对避税筹划进行合理引导。偷税筹划属非法手段，而避税筹划虽不违法但与税收立法精神相悖，随着立法水平的不断提高，避税的路子肯定会越走越窄。