中国注册会计师协会有关负责人就《21世纪经济报道》发布《2002会计师事务所中国排行榜》答记者问。

　　问：最近，《21世纪经济报道》发布了《2002会计师事务所中国排行榜》，对此有何评价？

　　答：社会上有关会计师事务所的整体信息比较缺乏，这是由行业的专业特性所决定的。会计师事务所向社会提供的是专业服务，是一种智力劳动，其服务能力、服务水平等方面的质量信息，更多是内在的，不像传统的企业产品，一投入市场大家就可以一目了然。同时，为了保证行业的独立性和执业品质，我国会计师事务所是禁止做广告的，以防止人为夸大自己的能力和水平，误导消费者和诋毁同行，这也是国际上的通行规则。

　　但在市场经济运行中，客户和社会公众对事务所和行业的信息有一定的需求，比如：公司要聘请事务所进行审计，需要对事务所的情况有一定的了解；社会公众对公司披露会计信息可信性的认可程度，往往也是建立在对审计的事务所了解和认可的基础之上。

　　《21世纪经济报道》发布了《2002会计师事务所中国排行榜》，这表明新闻媒体及社会公众对我国注册会计师行业的关注。但是，向社会公众提供会计师事务所的信息，特别是搞排行榜，是一项非常慎重和严肃的工作。因为统计资料一旦披露，不仅对会计师事务所的执业活动和市场竞争产生一定的影响，而且对市场的选择会有一定的导向作用。因此，搞事务所排行榜必须慎重，一是需要有一套科学的统计指标体系，二是需要可靠的信息来源。如果缺少这两个基础，排行榜不仅达不到预期目的，相反会带来许多负面效应。

　　事务所业务收入是反映事务所规模的一项重要指标。从事务所的业务范围看，不仅包括审计业务，还包括大量的非审计业务；在审计业务中，不仅包括上市公司审计业务，也包括非上市公司审计业务。因此，业务收入指标应该涵盖事务所的全部业务收入。不仅如此，要综合反映事务所的总体状况，还应包括事务所执业人员数量、合伙人（发起人）数量、分支机构数量、业务类型等方面的指标。单纯就某项指标进行排名，不够全面，也容易引起误解和误导。比如，《2002会计师事务所中国排行榜》公布后，许多会员向协会反映，《排行榜》仅就某项指标进行排行，不能综合反映事务所总体的真实情况，并且在排行中事务所之间的统计口径也存在不一致的地方，不够全面和准确。

　　目前，中注协正在借鉴国外有关会计师组织的做法，研究建立我国会计师事务所的信息统计披露制度，以向社会提供科学、权威的会计师事务所信息。同时，我们也不赞成任何单位和个人在缺乏权威信息统计资料的情况下对事务所搞任何形式的排行榜。

　　问：目前国外注册会计师协会、专业机构或新闻媒体如何统计和披露会计师事务所的信息？

　　答：从国外情况看，注册会计师协会、专业机构或新闻媒体对会计师事务所有关指标进行统计，向社会公众提供会计师事务所的信息也是一种通行做法。

　　例如，1997年美国的《今日会计》杂志收录了全美100家最大的会计师事务所，采用的指标包括本年收入（包括会计与审计、税务和咨询收入）、办事处数量、合伙人数量、专业人员数量、员工数量数、收费比例（会计与审计\税务\咨询）；英格兰和威尔士特许会计师协会的《会计月刊》于2002年8月刊登的全球国际会计公司资料采用的指标则有本年收入、增长率、合伙人数量、专业人员数量、办事机构数量、成员所数量、成员所分布国家等。

　　其中非常关键的一点，他们采用的统计信息主要来源于行业协会，从而保证其真实、可靠。

　　问：会计师事务所的排行不同，是不是意味着他们在执业质量方面的差距？

　　答：依据系统性的指标对事务所进行的排行，反映的是事务所业务结构、机构规模和地域分布、经营模式和服务方式等方面的差异。它们在执业方面最根本的一个区别是自身及服务对象的规模和结构不同。

　　事务所的服务市场是多层次的，不同规模、不同特点的机构服务于不同层次的客户。比如，大型以及特大型企业的业务，必然只有大型会计师事务所才能承担，中小会计师事务所不具备开展这些业务所需的充足的人力和机构资源。同时，大型会计师事务所运营成本比较高，承揽规模较小的业务往往会得不偿失，这些业务几乎都会由小型事务所承办。此外，事务所也各有专长，比如，有的是专攻证券业务审计，有的专攻金融、保险审计等等，客户也会根据自身情况和需要，选择相应的事务所提供服务。所以，系统统计披露事务所信息资料，有助于引导客户对事务所进行选择。

　　总体而言，大型会计师事务所与中小会计师事务所各有优势、各有特点，事务所规模小，并不意味着其执业质量就低。因为，不同规模的事务所适应不同规模客户的需求，但其提供的服务质量和遵循的职业道德规范不应有差别。只要坚持应有的执业标准和职业道德，各自都有其生存和发展的空间。