“庄家”吕梁，是去年我国股市中最抢眼的新闻人物之一。他的现身，让公众看到了隐藏在股市背后庄家的全貌，也让人们第一次了解到如此诡秘的“坐庄”故事。

　　“庄家”一词，是我国股票市场最常用的词语之一。可以说，中国证券市场自诞生以来，就和“庄家”结下了不解之缘。甚至有人把“庄家”与“机构投资者”等同视之，认为能活跃市场。难道股市就离不开“庄家”？

　　记者在深圳采访时，曾经在深圳中科总部看到过一本这家公司自办杂志----《中科创业》月刊。这本杂志的创刊号在2000年12月出版，里面还刊有K先生（吕梁）与《证券市场周刊》主编的一篇《做多中国》的对话。但从日期上看，在这本杂志出版以后，中科创业的股票就崩盘了。

　　在这篇对话文章中，吕梁还谈到将来的国有股流通、谈到了基金黑幕、也谈到了市场上的“庄家”行为。但他没有想到的是，在他这篇文章刚刚刊登之后，吕梁自己就成了证券市场上人所共知的一个“庄家”，一个惊天大案也随之浮出水面。

　　中科事件对深圳中科公司影响巨大，公司名声扫地。欧锡钊说，2001年1月10日，有关部门专门发过一个紧急通知，对“中科系”有关公司的资金要进行严格的审查与监管，公司信誉和商誉遭遇到很大的危机。不过，这自然也得不到任何人的同情，这是接触“庄家”所付出的代价。

　　中科创业事件爆发之后，中科创业戴上了“ST”的帽子，而令人感到颇有点黑色幽默的是：原名为“康达尔”的深圳中科公司在2001年下半年再次更名，将“中科创业”改回原来的“康达尔”。

　　中科创业事件至今余波未平。这起事件虽然已过去一年多，但人们仍然对其中一些问题感到疑惑重重：“中科创业”案件的“庄家”吕梁和朱焕良现在何处？吕梁的资金是如何来的？中科创业到第10个跌停时突然又涨停，接盘的是谁？虽说深圳中科是受害者，但却避免不了联手坐庄的嫌疑，深圳中科作为一家上市公司又该付什么责任？

　　毫无疑问，中科创业的崩盘对2001年中国股市的影响是巨大的，因为它直接导致了管理层一些重要政策的出台，而这些政策实施后又作用于股市。一年后的现在，再回头看这件事，人们可以更清楚地认识到，中科创业崩盘事件可谓是我国证券史上一个最具“标本性”的案例。

　　中科创业这一“庄家”事件的发生，给我国证券市场的发展带来许多的深思：

　　----重组规范性。康达尔当初重组的起因竟是“拯救”庄股。吕梁所透露的康达尔重组，现在看来是一起操纵股价的骗局。但在中国股市中，很多似是而非的公司重组该如何规范和监管？

　　----业绩真实性。真实的康达尔是否早已烂掉，是否为配合二级市场庄家炒作而包装利润？如果康达尔当年的利润果真经过包装的话，这起违规就有上市公司与二级市场庄家联手操作之嫌。

　　----如何约束庄股，庄家凭借其资金优势控盘，实现对股价轻松自如地操纵，以及随心所欲地发布配合信息。中科创业是否造成了庄股挑战法规的行为？对这一市场的普遍现象，监管部门如何去应对？

　　----危险的二级市场“资金链”， 银行质押贷款是否不该发展？很多运作的资金往往靠股票质押贷款搞“活”。但这种资金链条的风险该如何化解？银行和资本市场之间的关系到底如何界定？没有暴利的驱动，“庄家”的资金怎会来的如此容易？

　　……

　　以吕梁“坐庄”和“中科创业”的查处为标志，随着监管的加强，“庄家时代”的沪深股市在去年里可谓惨遭“滑铁卢”： “亿安科技”被中国证监会查处，我国股市中第一只过百元股的神话随之破灭，“庄家”通过四家公司和627个个人账户控制了“亿安科技”85％的流通盘；有东方蓝筹股的“东方电子”股价高台跳水；“大连国际”连续暴跌；而银广夏连续15个跌停的惨烈，足以让日后的“庄家”望而却步……

　　证券市场需要稳定，需要活力，需要发展。但这并不意味着就需要庄家，更不需要什么“庄家”时代，庄家和机构投资者应该是完全不同的两个概念。无论是“善庄”，还是“恶庄”，他的利益是建立在损害中小投资者利益之上的，是以损害证券市场的正常秩序为代价的。只要“庄家时代”不终结，股市违规就难以消除。

　　“中科创业”事件得到严肃查处充分昭示，在法律和正义面前，在股市上的任何违规违法事件都不会得逞。只要胆敢挑战法规，扰乱证券市场秩序，任何“庄家”都将付出惨重代价，并得到法律的严惩。