银行收费本是天经地义，但我国银行的收费决定屡屡遭非议。从去年开始的四大国有商业银行对小额存款帐户收费，到最近银行收取跨行查询费和人们风传的关于跨行刷卡消费收取手续费，人们普遍表示不满情绪，也遭到业内人士的质疑。昨天，中国建设银行董事长郭树清在2006中国金融高峰会上指出，银行业的收费应该与高水平的服务相对应，否则银行将难以维系。

建行董事长郭树清就银行收费表态（图片：搜狐财经）

　　关于银行收费的问题，已经不是新鲜话题。比如国外银行对小额帐户收取管理费已经成为惯例，原因在于帐户带来的收入和费用不相匹配，根本的原因是银行能够提供优质的服务，存款人低于一定的限额就要付出帐户管理费。然而国外的情况不同于国内的情况。国外的银行，比如美国，德国的银行诸如花旗银行，德意志银行等，经营方式基本上属于混业经营，能够向存款者提供全方位，多选择的投资选择，保证存款者的收益；另外国外金融市场比较健全，储蓄容易向其他投资形式转化，风险变化不很明显，对小额帐户收取管理费能够起到促进储蓄投资多元化的作用，有促进经济发展的功效。

　　而国内的情况又是如何呢？我们知道我国的商业银行基本处于分业经营的状态，银行基本不能染指保险，证券等业务，再加上我国银行金融产品相对匮乏，向储户提供的理财产品相当有限，储户享受到的银行服务水准和范围很狭窄。另外，我国银行也服务水平和效率比不上国外商业银行，长久以来形成的20%客户创造银行80%收益的观念，对小额存款客户存在歧视，这种服务理念和态度经常受到许多储户的不满。这样的情况下，银行服务水平没有提高的情况下，银行单方面作出的的各项收费决定势必要受到储户的不满。

　　从我国经济大环境来看，银行单方面收费不合实际。我国2006年四月居民储蓄总额达到了15万亿，其中50%以上属于小额存款帐户，基本情况不同于国外。而且我国金融市场发展时间不久，金融产品缺乏，市场不健全，金融积聚风险大，市场风险规避管理工具缺乏，监管监督体制不完善，整体金融市场包括银行，保险，证券市场风险大量积聚，资金大量停留在银行储蓄层面，从97年到2003年连续7、8次将息都没有把储蓄存款降下来，很重要的原因就是居民储蓄资金投资渠道非常匮乏，选择银行以外的渠道往往风险极大，居民绝大部分不希望冒大的风险。综合以上两方面的考虑，银行单方面作出的收费决定，是不符合中国的实际的。

　　对于收费问题，银行的理由是什么呢？2005年5月11日，针对社会各界对建行深圳分行即将开征小额账户管理费的关注，中国建设银行有关负责人首次做出回应：对小额低效账户收费并适当降低其户内存款利率是国外银行业的通行做法。正处在股份制改造关键时期的中国建设银行在国内银行业率先推出对小额账户降低利率及收费试点，是从提高效率出发实施的一个创新之举，具有充分的政策和法规依据。措施的推行将充分兼顾不同客户群体的服务需求，坚持人性化至上。

　　笔者认为，银行作出以上的理由解释是一种不负责的行为，银行作出收费决定必须能够实质性提高其服务水准，而我们看到的是服务并没有提高，而且在中国经济环境的限制，银行提高服务水准在短期内基本是不可能的。对于银行收费提高效率的说法，笔者不同意。银行改制提高效率应该在自身经营管理上下工夫，无端机械的效仿国外银行的通行做法，而不提高自身服务，单方面作出收费决定是对广大储户不负责任的行为。这种行为必然不会得到民众的支持。

　　总结上文的分析，我国商业银行的收费行为明显不妥，如果单从支持银行改制的方面讲，笔者支持银行收费，也不在乎银行收费，我想广大储户和笔者有一样的心理。但就银行的长远发展来将，银行应该改进自己的经营管理理念，真正以客户至上，大力提升自己的服务水准，真正让广大储户满意，这样的收费才能站得住脚，才能得到民众的支持。