社会保障税蓄势待发

　　开征社会保障税，变费为税，好处良多。从征管方面看，税收法律远比收费的行政文件规范严密，更易为企业、个人所接受。另一方面，用征税的形式筹集社保基金，能将收和支独立，既能保证税款及时、足额缴入国库，又便于加强资金运用的管理提起社会保障，总让人感觉暖意盈怀。在高福利国家，社会保障撑开的温情大伞，为公众遮风挡雨，消除了老百姓的后顾之忧。可是，政府不可能妙手空空，点石成金，巨额的社会保障支出，也是羊毛出在羊身上。社会保障税取之于民，用之于民，是政府提供社会保障的主要财源。

　　目前，全世界有172个国家和地区建立了社会保障制度，其中近100个国家开征了社会保障税。在法国、德国、瑞士、丹麦、瑞典等国，社会保险税已成为头号税种。

　　在我国，长期实行计划经济，城镇职工的生老病死，都由国家包办。有了铁饭碗，就进了保险箱，没有了后顾之忧，不需要为生计发愁。计划经济的低工资制度，暗含着一个政府承诺：把钱交给我，将来负责你们的养老。“山中无甲子，寒尽不知年”。城镇职工优哉游哉，躺在计划经济的福利大网中。

　　实践证明，计划经济下的政府，承担了很多不该做也无力做的责任，政府事无巨细，统统包办，最终力不从心，难以为继。于是，我国政府从1983年开始，着手建立新型的社会保障体系。

　　各类社会保险机构，在社会保障体系中担当了主角，资金来源是统筹缴费。所谓统筹缴费，是指通过收费的形式，获得社会保障基金。如养老保险、基本医疗保险、失业保险等，由劳动者和企业共同支付。

　　与社会保障税一样，也是社保资金的一种筹集方式。在此种方式下，获取的基金，不直接作为财政收入，也不纳入政府预算。通常，这部分基金，归口政府专门机构管理。在我国，是劳动和社会保障部门。在征缴社保基金的过程中，也存在很多问题。其中最突出的，莫过于社保基金挪用问题。

　　资料显示，仅在1996年，被挪用的社会保障基金，竟有62亿元之多。另一个突出问题是企业欠缴社会保障费的现象严重，据统计，到2001年底，全国企业欠费高达359.39亿元，有207家企业欠费数额超过1000万元。

　　但冷静地想一想，社保基金被非法挪用等，也是事出有因。既然这种资金筹集方式不纳入政府预算，没有实行收支两条线，也就是说，收上来的钱，征缴部门随时可以支配，这无异于给有关部门提供了监守自盗的机会。至于欠费问题，社保机构也是叫苦不迭。

　　毕竟这种收费方式，与强制性税收相比，与税收的法律保障比起来，自然不可同日而语。如果把社保机构比做社区负责安全的保安部，那么，税务部门就是派出所，职责上都是为了安全，但管理力度上，可说是天上地下。社会保障部门面临尴尬，也就自不待言了。

　　适时开征社会保障税，变费为税，好处良多。从征管方面看，税收法律远比收费的行政文件规范严密，更易为企业、个人所接受。而且，税务机关聚财经验悠久、征管手段先进，征徼税款驾轻就熟，并且“兵强马壮”，不需再从人员、办公设施等方面追加新的投入，这比多设一套社保机构，执行成本要低得多。

　　另一方面，用征税的形式筹集社会保障基金，能将收和支分在两个独立的系统，既能保证税款及时、足额缴入国库，又便于加强资金运用中的管理，防止发生滥用、挪用、差额拨付等不规范行为发生。

　　从实践的情况看，自1998年开始，全国陆陆续续有广东、江苏、重庆等14个省、市对社保费用的征收动了手术，改由地方税务部门代征。

　　任何一项大的税制改革，都要经过缜密的论证。在如何建立社会保障税上，目前有三种主流意见。一是将现有的三大保险项目（养老、失业、医疗）独立，均作为一个税种提出来，分别设立养老保险税、失业保险税和医疗保险税；二是建立全国统一的社会保障税，把“养老、失业、医疗”分别作为税目，形成大一统的社会保障税体系；三是建立全方位的社会保障税，先按“基本养老、基本医疗、失业”三个税目开征，摸索经验，创造条件，待时机成熟后，再开征“农村养老、农村医疗、工伤、生育”等税目，为建立全国统一的社会保障体制铺平道路。

　　专家指出，不论采取哪种“费改税”方式，都存在两个不可忽视的问题：一是科学合理地确定税率，过高的税率会加重企业和职工的负担，过低则会使国家财政入不敷出，降低社会保障基金的承受能力；二是要解决信息不对称问题，税务部门要疏通渠道，准确掌握企业和职工的纳税能力。这两个问题解决得好不好，直接关系到社会保障税成功与否。

　　从经济学原理上讲，社会保障制度是一种公共物品，具有外部性。也就是说，很多人都会觉得自己年纪轻轻，没病没灾，纳了税让别人享福，心有不平。而且，也都想不纳税，巴望着政府提供一份免费的社保午餐。

　　社会保障体系不可能靠市场自发形成，政府对此责无旁贷。如果把社会保障这种互助形式，比作一种全社会的储蓄。政府的任务是如何强制吸储，不断把社会保障这块蛋糕做大，并尽量合理分配。

　　从国情看，比较好的办法是全国统筹使用，否则，像东北等老工业基地，退休职工占企业的50％以上，而深圳等地，没有那么多退休职工。如果各起炉灶，互不援手，就会出现造成苦乐不均，该保障的得不到保障。

　　不管原来的社保机构怎样改，一个大的思路恐怕错不了，那就是必须有一个健康的运行机构，负责统筹使用社会保障基金，国家应有一套严密的监管制度，既避免滥用，以保证投资安全，又要开拓更多的投资渠道，让这笔钱为公众发挥更大作用。