出口退税政策酝酿调整 财政负担比例提高

　　出口退税新政实行一年半以来，其正面效应和不完善已逐渐从理论剥离到现实。据从多方面获悉，财政部已经制定完善出口退税机制的方案。

　　据了解，方案在中央地方分担比例以及基数核定两方面有比较大的调整，地方财政的负担比例将从25%降到20%以下，调高出口大省和口岸城市的基数。同时，对一些出口大省，将通过中央专项转移支付的办法，减轻地方财政的压力。

　　一切早有征兆，5月16日，财政部副部长楼继伟专程来到外贸大省浙江召开座谈会，听取他们对完善出口退税机制的意见和建议。在会上，楼继伟表示，关于完善出口退税负担机制的政策方案已经制定，“将充分听取地方意见”。

　　某省财政厅预算处官员证实，方案的征求意见稿6月初已经下发到地方。

　　释放出口大省压力

　　我国从2004年开始执行新的出口退税政策。出口退税调整为中央和地方共担，比例和增值税收入分享一样，为75：25.

　　这个表面上看起来很合理的方案，具体落实下来却矛盾重重。

　　2004年底，政策效果逐渐显现。2004年上海增值税收入131.55亿元，较前年下降22.7%.“主要是出口退税政策调整带来的影响。如果剔除出口退税影响，按照2003年同口径比较，增值税增收17%.”上海市财税局预算处有关人员表示。

　　不仅沿海出口大省受不了，一些地处内陆，但是产业链短、两头在外的地方也直呼吃不消。

　　以河北衡水为例，衡水是一个典型的资源匮乏，两头在外的城市，连续七年出口贸易增幅居河北第一。2004年衡水增值税、消费税收入共11.38亿元，而全市当年的出口退税额高达13.48亿元，收不抵支。

　　同是内陆城市，产业链比较长的地方如唐山则反应不大。“唐山重工业为主，本身又有资源可以开发，从资源开发到生产加工、出口都在本地，虽然出口量也很大，但是增值税交在本地，退在本地，同步增长就无所谓了。”相关人士表示。

　　补贴地县财政？

　　由于2004年的出口退税新政中，只确定了中央和地方的分担比例，却没有确定省级财政和市县财政的分担比例，这是导致很多地县财政难以为继的另一个原因。

　　还是以河北为例，在中央确定的25%的负担比例中，分解之后是省级财政负担10%，地市财政负担15%.

　　2004年，河北省出口93.4亿美元，当年应退税81.44亿元，具体到衡水，2004年出口额达12.7亿美元，应退税13.48亿元，由衡水负担的超基数部分达到8768万，占全年财政的7.8%.

　　上海的情况也基本类似。由市级财政承担10%，区级财政承担15%，在有的镇里，出口退税额占到当地财政收入的10%.

　　在承担了巨额出口退税的同时，由于财政部考核地方财政收入的统计口径问题，出口退税部分从各地财政收入中全部剔除，这也直接影响地方政府的出口积极性。 “报表很不好看，增值税收入一项减少，财政收入也减少，开两会的时候，代表们都问这个问题，我们还得专门写报告解释。”某财政局官员很无奈地说。

　　政策效应延续到2005年的结果就是，有的地方把外贸型企业拒之门外，有的地方暂停出口退税，“老帐刚清，新帐又欠”。

　　“有的开发区已经不给新的外贸企业注册了，和它缴纳的税收比较，退税的负担更重。”上海市外经贸委的官员今年2月就曾对记者透露。

　　而河北衡水，今年1月起，就已经全面叫停出口退税，截至5月底，累计应退款已经将近5亿元。

　　从有关方面获悉，2005年开年以后，财政部曾专门对2004年征税与退税不匹配较为严重的部分地区和口岸城市，给予了相应补助。

　　改革不能回头

　　从目前可见的方案来看，地方政府期待的由中央财政全额负担出口退税的希翼已经落空。

　　如果由中央财政全额负担，就回到2004年改革以前的老路上去了。按照现在的征求意见方案，地方分担比例从25%降低到20%以下，并不解决根本问题。“增量部分还是由地方承担，出口额越大，地方财政压力就越大，最终还是会出现赤字。”

　　“地方分担的部分层层分解之后，大部分压力都压在市县一级的基层财政上，其实，现在财税最紧张的就是基层，我们希望最好能取消市县级财政的分担比例。”某地方一位财政局官员说。

　　但在专家眼里，之所以今年出口退税政策可能调整，一个重要的原因是经过了2004年的休养生息，欠退部分基本清退完毕，同时去年中央财政收入又创新高，这使得中央财政有能力提高负担比例。“但是，如果完全由中央财政负担，还是可能难以承受。”

　　如果市县级财政不分担的话，其实就是矛盾转移到省级财政。“现在出现在地市的差额甚至赤字，将来很有可能在省级财政出现。”

　　专家表示，如果完全由中央财政负担，必须解决中央财政资金来源的问题。“一方面减少进口环节的税收优惠，扩大税源，夯实税基；另一方面在预算时就为出口退税预留好资金。”