实时新闻:财会资讯财经资讯财税资讯审计资讯考试动态:初级职称中级职称注册会计师注册税务师

各地动态:北京上海浙江江苏天津江西安徽福建广东广西辽宁吉林山东内蒙古山西更多

首页>会计资讯>财税资讯> 正文

征收富人遗产税对缩小贫富差距意义不大

2005-11-14 14:27 新京报 【 】【打印】【我要纠错
  财政部副部长楼继伟近日表示,中国不准备征收遗产税,目前也没有征收遗产税的计划。原因在于,征收个人所得税所需要的相关信息很不完善,无法实施。这一技术性解释目前是有说服力的。不过,从更长远的角度看,即使未来克服了此一税收技术瓶颈,是否开征遗产税,仍需仔细考量。

  目前民众对贫富差距问题非常敏感,舆论普遍希望通过税收手段缩小这种差距。但稍加思考或许就会发现,人们所痛恨的“富人”,其实是那些通过灰色、黑色渠道积累财富者。而恰恰是这些富人,已将自己的财富隐藏起来或转移出去,遗产税不大可能对他们发挥太大调节作用。相反,真正受到影响的,将是那些依靠自己的能力合法致富的人士。

  而对这些人士,社会本来需要鼓励继续发财致富,这正是缩小贫富差距最有效的办法。关于一点,不妨看看各国和地区遗产税改革的趋势经验。中国香港特区立法会日前通过法案,决定从明年起取消遗产税。这种取消遗产税的趋势,已出现了二十多年,印度、马来西亚、新西兰及澳大利亚已在近20年里先后取消了遗产税;意大利及瑞典也已取消这一税项。布什的减税计划中也涉及遗产税,计划在2010年前逐步取消联邦遗产税。

  为什么会出现这一趋势?

  取消遗产税可增加香港对投资者的吸引力,令更多投资者在香港持有资产,带动更多资产管理业务在香港发展,增加就业机会,使香港成为更具竞争力的国际金融中心。因此,取消遗产税尽管会令政府收入每年减少约15亿元,但由于增加了香港在金融资产及地产市场方面的投资,又可为政府带来更多印花税和其他税收,两相抵消,政府税收收入也许不会受到太大影响。

  征收遗产税,确实可以令富人对国家财政多做贡献,若政府财政安排得当,亦可在一定程度上缩小贫富差距,有助于增加普通国民的福利。但决策者如果过分偏向单独某一个目标,最终会所得甚少或得不偿失。政府在政策取向上略微偏向于社会公平、致力于向普通民众提供某种最基本的福利保障,可能是必要的。但并不能因为追求这一目标,而损害其他目标,比如影响经济增长。过去二十多年的经验已经证明,提高国民福利、减少贫困的根本途径,仍然是社会的经济增长。

  在经济增长的诸要素中,资本积累及有效的运用,具有根本性意义。而富人的资产大多表现为资本,或者将会转化为资本。征收遗产税、尤其是高比例的遗产税,其实是将一部分本来可转化为资本的资产,变成消费性支出,从某种程度上将会侵蚀经济增长的基础;同时,它也会降低中国对那些最具有企业家精神的人的吸引力。

  因此,缩小贫富差距绝不等于停止发展,专注于对现有的社会财富进行再分配。正确的做法是,通过制度变革,平等地保障每个人的自由和权利,保障所有人平等地参与公共决策的权利,以此确保经济的长远平稳增长,同时也确保每个人都能够分享经济增长的成果。

  很多国家开征遗产税的另一个依据是伦理性的,即借以实现每个人在社会生活中的起点平等。但是,由法律之下的权利平等、到机会平等,再到起点平等,以至于结果平等,其对于社会正常发展的正面作用,是呈现递减趋势的。

  若存在不平等,政府自然应当首先致力于解决权利的不平等和机会的不平等,事实上,目前的贫富分化或者人们对于贫富差距的不满,也主要是权利的不平等造成的。

  当然,遗产税终究是一个重要税种,尤其是,这一税种现实的财富状况调节作用不大,但又具有强烈的伦理色彩,因而,对这个问题,公众自可深入论辩,全国人大也可就此召开听证会。但在讨论时,恐怕需要人们明智地理解增长与再分配的关系,理解平等与自由、财产权等价值的关系,理解家庭在社会保障体系中的作用。
相关热词: 征收 富人遗产税