改革与改良，似乎在“力度”上有所区别。一提改革，就分量很重，思想重视，措施得力，大刀阔斧；而改良则有些逊色，小打小闹，缝缝补补，没有气魄。有一则故事说苏东坡问善讴的幕士：“我词比柳（永）词如何？”对曰：“柳郎中词，只好十七八女孩执红牙拍板唱：‘杨柳岸晓风残月’；学士词，须关西大汉，执铁板，唱：‘大江东去’。”东坡为之绝倒。以气势论，前者属改良派，后者属改革派。清朝末年，康有为、梁启超、谭嗣同等变法失败，有人就归结为搞了改良，倘是改革，一阵摧枯拉朽，说不定就成功了。
现在说到公车改革。超标配车、公车私用滥用、用车费用严重浪费等被称为“车轮上的腐败”。公车改革，据说早已提到了议事日程。许多地方，已经试点。有的地方，搞得非常成功。少了车，裁了员，省了钱。可是不知为何，未见大面积地铺开。甚至搞了车改的地区，又有些后悔，想走回头路。
原因自然是多方面的。据说最主要的原因有二：一是有些地方搞了公车改革以后，花钱不降反升；二是舆论普遍认为，公车改革以后所实行的补贴办法，太便宜了领导干部。有的地方，担任正处级领导职务的每月仅车贴就达2400元，加上月薪，等于拿了双份工资。有人算了一笔账，照这样的办法补下去，以其级别所能领到的车补，改革后买上一部可以代步的经济型轿车，养车之外，几年即可收回买车的投入。于是分配不公的声音又起。
以愚之见，对于公车，改革不如改良。所谓改良，即先不要希望达到十全十美的境地，如银行利率一样，可以留有调整的空间。特别是一开始，很难保证面面俱到，滴水不漏。当务之急，是先迈出第一步。目前的公车使用现状，弊端太多，已经到了非改不可的地步，怎样使纳税人每年3000亿的血汗钱不被糟蹋，早出台办法比晚出台办法要好。宁可出台一个不成熟的办法，也别这么干耗着。目前的车改办法，是有些不合理，比如制定车改的原则，按照国家规定的标准，科级干部本来就没有专车可坐，而你现在制定补贴时却以坐专车的现状来考虑了，这不是等于承认他原先超标坐车的合理性了。还有，公车货币化改革，是将原来“公车私用”时浪费的部分费用，“合理”地转付给了个人。这就间接承认了以往“公车私用”的“潜规则”。
但是，虽然有瑕疵，有问题，不妨先改了再说。有了问题，再改进，再改善，再改良，哪怕再改头换面呢。不是说摸着石头过河么？不是说允许失败么？否则，整天坐而论道，争论到哪天是个头？
就目前而言，车改已经出现了“孤岛效应”。车改对各级领导干部特别是“一把手”而言，更多的是既得利益的失去，出头的椽子先烂。先改先吃亏，先改先丢面子。先改者面临着考验和危机。
对于车改，应算两笔账，一是经济账。毫无疑问，车改后可以大大节省开支；二是政治账。车改对于遏制职务腐败，防止领导干部脱离群众，大有益处。鲁迅说：“改革自然常不免于流血”（《华盖集续编。空谈》），车改肯定不至于流血，但为求稳妥，就先改良好了。不管怎么说，动作要快，不能眼瞅着国库的银子哗哗地流走了。
- 发表评论
- 我要纠错
