连英俊委员：有“认可学校乱收费”之嫌鲁善坤代表：征税也是一种调节手段
前不久，财政部与国家税务总局联合下发通知，要求自今年1月1日起，对从事学历教育的学校超过规定收费标准的收费，包括以各种名义收取的赞助费、择校费等，一律按规定征收营业税。该通知一出，立即引起了舆论的一片哗然。
正在北京参加两会的人大代表、政协委员也对此进行了热议，以政协委员连英俊为代表的反对派认为此举有“承认择校费的合法性、认可学校乱收费”之嫌。而以人大代表鲁善坤为代表的赞成派则认为，既然不能禁止择校，征税就是不错的选择。
征税会加剧教育乱收费
“对教育乱收费问题，多年来我一直都非常关注。”3月4日上午，在北京竹藤大厦的委员住地，全国政协委员、台盟重庆市主委连英俊对记者说，在这次全国两会上，将矛头对准以择校费为代表的教育乱收费，一方面是因为在国家不断加强对教育乱收费的整治大背景下，择校费却依旧“巍然不动”；另一个直接原因则是国家税务总局日前对择校费等超过规定的教育收费征收营业税的规定，“我认为这个规定是不妥当的，此举非但不能解决教育乱收费问题，反而会加剧教育乱收费情况的泛滥。”
连委员告诉记者这样一件事，家住重庆江北华新分流道旁一小区的赵先生，儿子明年满六岁，考虑到附近没好的小学，经朋友介绍，他准备把儿子送到渝中区实验一小入学。
到校咨询后，赵发现学校的择校费不低：走读3.5万元，住读4.5万元。不过，学校负责招生的老师说，可组织其他家长来，如果报名的人数多，每个人可少几千块钱。诸如5个学生同时就读，每人优惠2000元，组织10个学生每人优惠3000元，以此类推。如参加“团购”的家长超过20人，每人就可少交费5000元。
择校读书竟然也能“团购”？连委员说：“从目前的国情来看，在短期内平抑教育的高收费，取缔以择校费为代表的教育乱收费，难度很大。但即便如此，也绝不能以收税来为其披上合法的外衣！”
“征税的对象本身就不合法，何来依法征税之说？”连委员认为，公立学校是社会公共产品，不是合法的营业单位，对公立学校超过规定的教育收费征收营业税没有法律依据，并且会使征税对象表面上合法化。今后就可堂而皇之招摇过市，“说难听点，这相当于向色情服务者征税，承认其合乎法理。”
他还有更深一点的担忧：“学校缴纳税费后，会变本加厉加大收费力度，向家长伸的手更长、更黑、更隐蔽，甚至走极端想方设法偷税漏税。”
征税也是一种调节手段
“几年前我就提议过征收择校费调节税，现在我仍然赞成这一点。”3月4日下午，在全国人大会议中心下榻的重庆市一中校长鲁善坤代表接受记者采访时说，在“两限额一保证”的基础上，对择校费征税有其合理性。
说到激动处，这位长期从事教育工作的代表站了起来，指着旁边的北京四中道：“如果不收择校费，这样的学校能够容纳得下吗？”他分析了全国教育资源分配不均衡的现实：优秀的师资、先进的设备、前沿的理念集中在城市少数学校。为给孩子“美好明天”铺路，所有家长都削尖脑壳往里钻，“这种现状下，短时期内取缔择校费太难，甚至是不可能的。”
“择校既然不能‘堵’，我们只能设法‘导’。”鲁善坤说，“两限额一保证”就是对学校收取单个学生择校费进行限额，对学校录取的交纳择校费入学学生人数进行限额。一保证则是收取择校费的“名校”每年应保证以一定比例（约20％）对贫困生敞开大门。
这位人大代表同时建议，取消重点中小学后改为“自主学校”。即在国家减少对这些学校投入后，应给学校招生收费以更多的自主权。在此基础上，对学校的收费进行征税。但征收的这部分钱应该专款专用，用来追加到其他较薄弱学校的投入中去，这样征税就成为一种调节手段。
“以审计取代征税”
税务部门曾表示，征税只是手段，加强对学校收费的监管，防止出现乱收费才是目的。缴纳营业税的各校将成为税务部门监管的“纳税户”。有关人士透露，对学校以各种名义收取的赞助费、择校费等超过规定范围的收入，征收营业税能摸清这类收费的“家底”，有利于加强监管，又可抑制这类行为。“这还可在一定程度上增加地方财政收入，成为国家税收在教育事业发展中有所作为的转折点和突破口。”
目前，全国中小学仅择校费一项，一年进账就超过200亿元。这些钱用到哪里去了？是不是都投入到了教育事业？是不是帮扶贫困生走进课堂？
“以审计取代征税，是保证择校费能够取之于民、用之于民的最好办法。”连英俊委员拿出自己精心准备的一份“关于审计我国重点学校教育收费资金流向的提案”，亮出了自己深思熟虑的观点。
该提案建议，由国家审计部门每年对重点学校教育收费资金流向、资金使用情况进行审计，并对审计结果进行评估。“以审计取代征税，不仅可以避免征税产生的负面效应，而且可以真正厘清对教育的各项投入情况和使用情况，有利于政府和教育主管部门据此制定相关政策。通过审计，还能够加强对教育资金的监管，保证择校费等超过规定的教育收费真正取之于民用之于民，防止教育腐败。”对实施审计的效果，连委员充满信心。
