国家调整消费税的范围，新增了高尔夫球及球具、高档手表、游艇、实木地板等税目，一为环保、节能，一为引导消费习惯、抑制奢侈。税收调整政策一出来，人们首先担心的是税收的最后承担者会否被生产者转嫁到消费者，甚至是“穷人”身上。暨南大学经济学院财税系副教授沈肇章则认为，消费税的一部分负担，或者说相当大的一部分负担，最终由消费者承担是完全可能的。但是在我国，对奢侈品增税，并不会殃及“穷人”。
供求弹性决定税收承担者
“消费税作为国家的一个税收政策工具，其立法意图或政策意图，就是期望通过调节人们的消费需求，引导社会资源配置或调节社会财富分配，实现国家的社会经济政策目标。”沈肇章说：“在我国现行的商品税制结构中，增值税、营业税的主要功能是取得财政收入，消费税的主要功能是调节资源配置和财富分配。从表面上看，消费税是对生产企业课征，这仅仅是一个课税环节的选择问题，选择在生产销售环节课征，利于控制税源，节约征收成本。但是从经济学角度来看，与其他商品税一样，无论选择在哪个环节课征，消费税负担总是由生产者与消费者分担的。至于是生产者负担多一些，还是消费者负担多一些，取决于税收负担转嫁的程度。影响税收负担转嫁的因素是多方面的，最主要的还是商品的供求弹性。”
沈肇章表示，这主要取决于两个方面的因素：一是该类商品的需求价格弹性。如果是生活必需品，则价格提高了人们还是不得不买，故消费者承受的税负成本较多，厂家就不会主动考虑如何优化管理、提高技术来降低成本或是产业转型；但对于非生活必需品，则只有生产厂商来消化税收成本了，这对他们的触动就比较大。因为厂家任何加价行为都会导致人们减少购买或者干脆不买。二是取决于该类商品的有无替代产品。如果没有可替代的产品，那么消费者只能接受价格提高带来的成本，生产厂家就会无动于衷了；在有替代产品情况下，人们就会改变消费行为，转而选择没有征税的产品，厂家就不得不有所行动———降价。此外，商品所处的市场结构等其他因素，也会影响税负的转嫁。
奢侈品消费税会被富人消化
结合本次调税，沈肇章指出，“会殃及穷人”的看法，是人们多虑了。因为奢侈品与穷人的需求无关，而“此次消费税调整的税目十分有限，并没有涉及人们日常消费品，所以对我国整体的消费需求量的影响不大。”
不过也有学者持不同意见，他们举例称，1990年美国国会决定对豪华汽车、游艇等高档消费品征税，其目的是让消费这些物品的富人交税，以帮助穷人，结果却是富人不再消费这些物品而以国外旅游与消费等替代，税收由生产者承担，影响经营能力，只好解雇工人，这项政策似乎帮了穷人的“倒忙”，不得不于1993年取消。所以，学者们认为这次对奢侈品征税也可能导致奢侈品行业工人失业。沈肇章表示，因为目前我国选择课征消费税的高档消费品非常有限，而且如高尔夫球及球具、高档手表、游艇等高档消费品，其消费群体主要是高收入阶层，他们中的绝大部分人不会因为价格的变化而改变消费习惯（高尔夫球及球具税率为10%、高档手表税率为20%、游艇的税率为10%），所以，消费税最终极有可能被他们无所谓地“消化”掉。
据有关调查显示，目前国人消费的高尔夫球具、游艇以及高档手表、豪华汽车等，基本上都是舶来品，因此奢侈品消费税开征的结果只不过减少了此类商品的进口数量，对经济的影响充其量是使我们的贸易顺差再增加些罢了，人们确实不必要杞人忧天。
消费税不是“安慰税”
此次征收消费税，大部分媒体的解读是公平配置社会资源，抑制奢侈品消费，鼓励发展循环经济和节约型经济，也体现了税收公平，可是也有人说，消费税是一种“雁过拔毛雁不知”的间接税，为政府敛财，“劫富”“吃大户”，平衡贫富两阶层心理落差才是它的目的。
对此说法，沈肇章表示反对：“无论在哪个国家，课征消费税的目的都是为了优化资源配置，调节财富分配，以实现国家的社会经济政策目标，取得财政收入并不是消费税的主要课征目的。2005年我国的消费税收入只占全部税收收入的5%左右，此次调整，增加了5个税目，取消了一个税目，具体消费品的税率也有升有降，而且由于消费税的课征范围十分有限，现在只涉及14种消费品，其收入成长性不如增值税、个人所得税等其他税种，所以，消费税占税收收入的比重将来还会进一步降低。”
中国社科院财贸所副所长高培勇在接受媒体采访时也表示，“这次税收的调整是为了符合我们发展的需要所做出的。在中国，收入分配的差距逐渐拉大，社会上已经出现了许多新的高档消费品和高档消费行为，这次通过税收手段进行调节，强化了税收的再分配作用。”
不过不可否认的是，随着贫富差距日渐拉大，向奢侈品征收消费税，也许具有了更多的象征意义。这是一个蕴涵道德意味的税收项目，通过征税来实现“劫富济贫”，在某种程度上它也起到了疏导社会矛盾、抚慰大众心理的均衡作用。
