在日前举行的“中国财富论坛”上，建设部政策研究中心主任陈淮指出，我国早晚一定要征物业税；财政部财政科学研究所所长贾康表示，“十一五”期间政府应该积极探索设立社会保障税的问题。
两位专家研究的领域不同但解决问题的方式殊途同归——开征新税种。通过税收手段的确能解决当前经济运行中的某些现实问题，但简单地采取开征新税种的方式未必能够达到预期效果。
毋庸置疑，税收是政府宏观调控经济运行的主要手段之一，能够消除经济运行中的不稳定因素。然而，税收政策也有失灵的时候，尤其对于一些新开征的税种而言，因一些基础条件尚未成熟，导致初衷与结果南辕北辙或无济于事的情况不可避免发生。譬如针对内需不足、居民储蓄额增加的形势，国家开征了利息税，本想通过税收的挤压把民间资金赶出储蓄的“笼子 ”，但最终未能如愿，居民储蓄有增无减，据央行最新统计数据显示，截至2月末，全国居民储蓄存款余额突破15万亿元，同比增长18.3%.因而现在取消利息税的呼声渐起。
税收仅仅是调控经济运行的手段之一，其作用有限、并非万能，除了税收外，还有金融、行政等手段，期待一征税就能解决某些问题的愿望虽好但不一定现实。这是由税收政策的成倍放大效应决定的。税收作为一种非直接返还性的财政收入，其任何增加或减少，不仅会直接减少或增加消费需求与投资需求，而且将影响企业和居民的需求行为，从而成倍放大税收政策对社会总需求的扩张和收缩效应。如开征物业税虽然能够抑制企业或居民的房地产投资需求，从而把房价降低到一个合理水平，但是在税收成倍放大效应作用下，物业税的开征也会抑制居民的正常住房消费需求，而且有可能在开发商的转嫁之下使得房价和租金上涨，这显然与开征物业税的初衷相悖。
税收是经济杠杆，具有调控经济的作用。用税收手段解决社会经济运行中的问题，是应该的而且是必须的。但值得警惕的是，一些人对税收的作用期望越来越大，过分夸大税收的功能和作用，把税收视为包医百病的“灵丹妙药”。如今开征燃油税、教育税、福利税、建设税、博彩税、高档消费税等等新税种的建议此起彼伏，不可否认对于解决某个方面的问题会起到一定作用，但是这种“税收万能论”的必然结果是，税种越来越多，税制越来越繁复，给本来税负不轻的企业和生活负担过重的老百姓又增新负担。
面对经济运行中的问题，我们必须慎言开征新税种，不妨多在现有税收的节流上下功夫，少在新征税种的开源上动脑筋。要知道开征一个新税种相当容易，而要取消一个税种是何其难呀！
