7月25日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，进一步加强土地调控的工作，
并特别强调“国有土地使用权出让总价款将全额纳入地方预算，实行‘收支两条线’管理。”
7月26日，国土资源部转发了国务院办公厅不久前发布的《关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》，要求建立国家土地督察制度，在国土资源部设立国家土地总督察办公室。
受此影响，部分经济发达地区浙江、上海等地不同程度地出现了房地产交易量下降的现象，导致房地产税收减少，继而也影响到了地方财政收入。而此次“收支两条线”管理，表面看来似乎再次拧紧了地方财政收入的发条。
房地产税收唱主角
作为近年来房地产开发增速较快的省份，山东省自2003年以来开发投资年均递增30%以上，房地产业所提供的税收也连续保持大幅增长，成为涉及税种较多、收入规模较大的行业之一，以及地方财政增收的重要来源。仅2005年，山东省与房地产相关的税收，扣除上缴中央部分后的余额为97.7亿元。而在各地房地产税收不断增长的势头下，来自土地出让金的收入更是居高不下。
根据国务院发展研究中心的一份调研报告显示，在一些地方政府中，土地直接税收及城市扩张带来的间接税收占地方预算内收入的40%，而土地出让金净收入占政府预算外收入的60%以上。
“一般地区的房地产税收在地方财政收入中的比例基本上不超过8%-10%，而经济发达的地区则会高一些，比如青岛为20%.按照地方财政的全部收入计算，尽管来自房地产行业的收入不少，但现在主要的还不是房地产税收，而是土地出让金的批租收入，即一级市场的收入，这实际上带有土地财政的特征，并且只是一种短期行为，而且目前存在很多不规范的行为。”财政部财政科学研究所所长贾康向《财经时报》记者表示。
国家税务总局税收科学研究所研究员张培森也认为，在各地的财政收入中，房地产税收所占的比重实际上很低，一般地区大多数不过5%左右，而土地收入却几乎能够占到50%-60%左右，经济发达的地区甚至会超出这个数字。
据贾康的介绍，与土地开发相关的“批租”、“使用权转让”收入，是近年来地方政府实际可用财力的重要来源，尤其在一些工商业活动较繁荣的地区和西部开发首先启动的地区，“土地财政”占地方财政综合收入的比重相当高。有相当数量的地方政府，具有对“土地财政”高度依赖的特征，而且在土地开发利用上，短期行为的色彩浓厚。“地方财政对土地交易收入的普遍依赖，也是地方政府垄断土地一级市场的动因。”
地产财政空间较大
既然房地产税收目前的比例普遍不是很高，那么多大的比例才是合适的？业界普遍表示，由于不同地区各自的发展特征并不相同，这个比例应该有所区别，很难说什么样的比例才是最合适。
“现在不是简单地说多大比例合适的问题，而是应该逐渐提高来自不动产税（即物业税）在地方财政中所占的比重，这其中的关键在于这部分税收的征收体制依托是否已经塑造好了。”贾康强调说。
贾康所说的体制依托，实际上指的就是不动产税的征收所需要具备的基础条件，如详实的不动产登记资料，有效的政府税收征管，对房地产进行低成本的科学评估方法等等。
有资料显示，在西方发达国家比较成熟的市场经济中，地方政府来自不动产方面的税收收入高达60%-80%，一般地区也能达到40%-50%.“尽管各个地方的情况不同，但可以肯定的是这已经成为地方政府的一个支柱性财源。”
中央财经大学副教授乔志敏也对记者表示，在一些土地私有制国家中，物业税在地方财政收入中所占的比例很高，“40%以上的现象极为普遍”。
而我们国家地方政府特别看重的是土地财政，即土地开发的初级市场，或者是交易环节所产生的收入。“但交易环节的波动性大、可靠性不足。而物业税是一种持续的常规性财政收入流，能为地方财政提供稳定的基础，可以看作是切断地方政府的这种依赖、并为地方财政收入提供稳定来源的手段，应当逐步把物业税培育、发展为地方政府的主要财政收入。”
除了地方政府对于土地收入的依赖，不得不承认的是现行的税收政策所存在的制度缺失。
贾康把中国房地产税费的现状概括为两个双轨制和一个不规范。“目前我国有关房地产的税收表现为内资外资的‘双轨’，两套税制。对内资企业，我们现在房产税和有关土地的其他税收是分开的，而外资企业却有一个统一的房地产税。另外一个双轨，就是城乡之间是双轨的，分割的。与此同时，在正税之外，还有非常复杂的收费。项目繁多，规范程度很低。另外在中央和地方政府之间，对来自不动产的收入，多年以来一直在不规范的形式下博弈。这种税费的不规范和我们现在整个市场经济发展的取向越来越不相容。”
对于房地产税收作为各地区主要的收入来源，贾康和乔志敏都认为这个趋势很明显。“国家的宏观调控有可能导致房地产开发趋缓和交易额下滑，从而影响地方财政收入的稳定增长，但这只是一个短期现象。”
“收支两条线”规范地方财政
针对过去地方政府掌控土地批租的现象，贾康对记者表示，这部分收入中央原本希望能拿一半，但发现很难，最终定为5%.“但我们调查后发现其实连3%都拿不到。同时，这部分收入属预算外的预算外运行，全国各地连最基本的数据都没有。”
因此这次针对国有土地使用权出让总价款实行“收支两条线”的结果就是，
将原来地方政府收到土地出让金以后不进国库、由自己支配，改为现在的所要求的所征得收入统统进入国库，和地方政府的直接物质利益并不挂钩，并接受人大监督，实行预算透明、统筹协调和合理安排。“走预算程序和不走预算程序将会是完全不同的两个效果。”
乔志敏认为，收支两条线的土地管理会切断个人或者部门利益，但房地产行业对于地方财政收入的贡献却不会下降。“事实上，目前房地产业的发展仍然很强劲。房地产对地方财政收入的作用还看不出下降的趋势。”
贾康也表示，任何宏观调控手段所针对的对象都是房地产炒作行为，而不是为了打压房地产行业。“收支两条线是正面效应很明显的改革，它只是把原来预算外的收入调到了预算内，使得房地产行业管理和利润贡献更加规范，政府的短期行为大大减少，提高了资金管理的规范性和透明度，使得资金的掌握和使用更加合理，而不会影响对地方财政收入长期增长的趋势。另外收支两条线是针对交易环节，而物业税在保有环节，未来这两个环节应该配套。”
