自从传出有关部委正在研究收取住房保有环节税费问题，并以此引导中小套型住宅消费的消息后，各方均对此做出不同的反应。有的讨论保有环节征税能否降低房价，有的质疑这会不会“杀贫济富”，也有的已经在专心探讨起征面积和税率了。
实际上，对面积大的豪华住宅征收物业税基本是世界上主要国家税收体系的一部分，税收原理就是资源占用越多的人就应付出越多的税，这才符合社会公平。而在一个税收体系健全的国家，缴纳较多物业税的人一般不会为此抱怨，更不要说愤愤不平地讨伐了，他们不但认为缴纳物业税是理所当然的，而且普遍把这当作自己有更高社会地位、可以享受更多社会资源的象征。从这一角度说，这种心态下的社会架构无疑是相对稳定的。
日前不少专家学者站出来预测，认为如果开征物业税，144平方米可能是起征面积，税率也不会太高，大约在0.8%左右。当然，专家们得出这样的推测也是经过测算和分析的，绝不是凭空想象。而我们可以想见的是，无论专家预测出一个什么样的面积，都会有人卡在这个门槛上，并且愤愤不平。
因此，我们不得不反思，为什么每当一个政策出台，就会引起那么大的反弹，这个现象在2006年尤其表现明显。是因为出台的政策太多太频繁，还是一直虚火不下的房地产业引发了社会焦虑症候？恐怕原因是综合的。在交易环节加税，比如物业持有满5年才可免征营业税以及二手房交易个人所得税的调整，都是2006年的事。很多人还没有反应完毕，持有环节也将征税的消息就来了。再加上目前房地产领域谜团重重，很多人被整得晕头转向也是可以理解的。这真实地反映了市场目前的焦灼状态。
与交易环节征重税相比，物业税的征收更像是长久之计。加重交易环节税收一般是遏制市场交易程度的举措，当交易活跃度下降到一定水平，市场需要刺激的时候，该类税收一般会被重新调整甚至减免。对于物业税来说，虽然随着经济发展，物业税的起征面积和税率应该被实时监测、适时调整，但该税种是长期稳定的。也正因如此，对这个税种的征收才更应该慎重。一旦征收，就应确立这个税种的长期地位和经济调整功效，因为其意义并不是短期内降不降房价、鼓励不鼓励中小户型这么简单直接。
所以，是不是“144平方米”和“0.8%”都不是很重要，因为这个“贫富分界点”和税率水平还要取决于进一步的摸底与调研，真正重要的是还原物业税的本真目的：长期而有效地调节社会资源。当人们对物业税的征收抱有平和心态，不会因划在槛内槛外而大喜大悲之时，就是房地产业甚至整个经济社会成熟稳健之时。反过来也可以说，当房地产业发展健康、社会经济稳定的时候，民众对待新政策的心态才会成熟而坦荡。
