在国际油价上摸到90美元/桶，中国政府着力推进“节能减排”新政的关键时刻，酝酿长达10年的燃油税问题最近再度成为人们关注的焦点。从相关部门发出的声音可知，燃油税的实施似乎正日益临近。那么，一旦燃油税开始征收，会对汽车业产生怎样的影响？
如何既保持中国汽车业持续适度发展，同时又确保实现节能减排的总体目标？改变目前对汽车的使用方式，以经济的手段适当减少汽车的使用频度，成为必然的选择。这不禁让人们又把目光投向酝酿已经长达10年之久，且是发达国家为节约能源而实施的成熟的、通行的做法———燃油税方案。在中国共产党第十七次全国代表会上，财政部部长谢旭人表示：国家将适时推出燃油税，改革资源税制度。那么，一旦正式实施燃油税政策，会对汽车业产生怎样的影响呢？
先来看一下目前国内唯一采取“类燃油税制”的海南省的情况。海南省于1994年1月1日开征“燃油附加费”，即把公路养护费、道路通行费、过桥费和运输管理费“四费合一”，改为只征收燃油附加费，成为全国最先也是到目前为止唯一实行这一费用的地区。这一方面与海南的特殊地理位置有关，另一方面，海南作为中国最大的“特区”，其试点对于今后在全国推广具有典型的示范意义。目前海南省的燃油附加费率大约在30%左右，从实际执行的情况看，征收燃油附加费可谓利大于弊。
那么，未来如果在全国范围推行燃油税制度，会出现怎样的情况呢？首先假设：实施燃油税后，仅考虑养路费不再征收，而过路过桥费、停车费、车辆购置费等仍将按原来的执行；其次，分别按乘用车和商用车进行分析比较。
乘用车以1.6升至1.8升所谓的“黄金排量”车型为代表，并按照一般的使用状况计：平均每月行驶1000公里，百公里平均耗油汽油9升、柴油7.5升，每车每月养路费220元。
通过简单测算可知，若采用目前海南平均30%的比率作为未来燃油税的税率，那么对于消费者而言，在一切都不发生变化的情况下，其月度用车支出可有10%至20%的下降，此时即便基础油价再上涨10%至20%，节省的开支仍可达7%至17%的水平。而且，如果消费者换用小排量车型，则其用车费用支出降幅最高可超过35%.即便是大排量车的用户，也能因此享受到1.25%甚至更高的用车开支下降。然而，从海南实施燃油附加费的情况看，虽然较低的税率会有利于消费者，但是对于道路维护者交通部门来说，由于减少了养路费的收入，因此将会背上沉重的包袱，所以，30%的燃油税税率并不可行。
而如果按50%的税率征税，在油价维持稳定的情况下，消费者的用车开支基本持平，即便油价再上涨10%至20%，所增加的费用支出也不超过7.5%，但这似乎又没有达到通过税率等经济手段来实现减少燃油等能源消耗的目的。
那么，若将燃油税率定在80%或100%，换言之，也就是油价在现有基础上再上涨80%至100%，情况会如何呢？虽然消费者可以不交养路费等，但是其实际用车开支将因此增加10%至35%；如果基础油价再进一步上扬，那么，消费者的用车支出增幅最高将超过40%.
如果燃油税的税率定在80%以上，而消费者要降低用车开支，在目前的情况下，选择小排量、经济型车种不失为一个明智之举，即便燃油价格再上涨10%，消费者的用车开支增幅也不会超过8.5%.
当然，以80%这样的燃油税税率水平，虽然会导致大排量车种的用车开支增幅达到40%甚至更高的水平，但是我们也应该认识到，由于具体到每月的金额也就是在250元至300元之间，这对于商务/公务用途和中高收入群体而言，根本不算什么。因此可以认为，未来燃油税的税率对于汽油而言应该不会低于80%.
上海证券报
相关专题：
[编者按]：燃油税，一个讨论了十一年的话题。目前这一税种仍迟迟难以开征。
从2001年至今，国家税务总局两任局长金人庆、谢旭人均多次对外发布过燃油税将“择机开征”的权威消息，然而燃油税却一直难产。有媒体称，加上今年国务院发展研究中心的报告，权威人士和权威机构至少已经是第五次表示将“择机”出台。为什么燃油税“千呼万唤难出来”？目前公开的解释是“油价太高”。而真正的原因却不仅仅是这一点。
点击进入专题：“燃油税”专题
知识点小贴士：
什么是养路费？
养路费，专指中国现在实行的，对在普通公路上行驶的车辆征收的专用于普通公路修建养护的行政事业性收费。其用途与现在实行的“过路、过桥费”，高速公路通行费相似。养路费的征收似乎与共和国同龄。
目前，养路费依据《公路法》，国务院《公路路政管理规定》和交通部有关规定征收，具体标准由各省、市、自治区制定，且各不尽相同。根据《公路法》，国家将用“燃油附加税”替代养路费，该法的规定已经出台数年，但其规定具体实施由国务院规定，至2006年止，尚未实施。养路费实行按车辆吨位计费的办法，以月为基本缴费期间。特殊情形从该基本原则上演变。
什么是燃油税？
燃油税是指对在我国境内行使的汽车购用的汽油、柴油所征收的税。它是费改税的产物，是取代养路费而开征的，其实质是汽车燃油税。开征此税不是我国的首创，当今世界许多国家都开征了燃油税。
有关部门按照海南征收燃油附加费的思路， 制订了燃油税初步方案。然而正要实施时，国际油价开始大幅上涨。于是，2000年左右，“费改税”的重点转向对经济影响较小的农村税费改革。
编辑留言：
燃油税迟迟没有出台，那么相关的养路费，过桥费，通行费等相关费用并没有在油价中体现，也就是说本属于油价一部分的费用是广大民众以油价之外的费用形式承担的，我们的用油成本还包括这部分外部成本。其次，我国的消费税的调整并没有体现对消费行为的理性引导，对于汽油和柴油等成品油的调节力度是很低的，低于国际水平，而且调整速度慢，不能适应国际能源市场的变化，在体现能源稀缺程度上力度不够，那么这部分成本也是低于我国油价中实际应该承担的成本。再次是资源税，目前我国能源税还远不健全，对于能源和环境的保护作用严重不完整，现行的资源税也只停留在定额征收的层次，而且额度很低，既不能随着石油价格的变化而变化，也不能体现石油的环境和能源的外部性成本，实际上这些外部性成本是以我们平时的环境保护费用的形式来体现的，还有就是环境对全民造成的效用损失，所以这部分成本同样是以全民以外部性费用的形式承担着。
通过以上对相关税费的分析我们可以看出，国内石油价格并没有包含应该包含的上述税费成本，事实上这些成本都以外部费用的形式由全民所承担，因此大家对于国内油价的感觉其实少了很大的一部分成本，而中石化所谓的负责人其实正是抓住了这样一点，忽悠广大的人民群众。既然油价中不包含这一系列的成本，那么油价与国际接轨的问题纯粹是无稽之谈，上述那位专家所谓和国际油价应该持平的言论实在是在混淆视听，一点公共心态都没有。
