在单双号限行政策的压力下，“择机”了10年的燃油税极有可能在今年年底开始征收，油价将会以另一副脸孔改变人们的生活。燃油税又要择机开征了。
国家税务总局地税司副巡视员曹聪9月13日在参加中国政府网访谈时表示，中国要征收燃油税代替养路费，之前财政部税政司司长史耀斌也在天津某论坛上做了类似表态。燃油税又一次被推到了风口浪尖。
老司机都知道，“费改税”的说法已经有10年的历史了，早在1997年，全国人大通过《公路法》就已经提出用“燃油附加费”代替“养路费”，有关部门宣布择机征收也忽悠了有车族好几回，在2000年更是距最后拍板差之毫厘。管理部门一直表态油价过高是无法推行燃油税的重要原因，但从上世纪末开始到现在，国际油价虽有波动，但上涨的趋势一直都没有变化，燃油税要择的时机决不只是油价那么简单。
中国的公路建设推行的是“谁建设、谁维护、谁收费”的原则，对于地方政府而言，养路费是一笔重要的财政收入，改征燃油税无疑是断了地方政府一条财路。而养路费不但养了公路，也养了几十万路政人员，一旦不再征收，这部分人马又该由谁安排，总不能换个帽徽全进税务局吧。另外，燃油税的征收还涉及到几乎所有用油的工业部门，尤其是征收燃油税很可能让消费者购车意愿下降，影响整个汽车产业的发展，而航空、运输等用油大户肯定也会受到影响，多方利益的博弈下，每每宣布择机征收的燃油税到最后总是没了下文。
但今年9月这次的择机征收，却和以往有着不一样的气息，和2008年北京奥运会这个大事件扯上了关系。按照记者从交管部门内部得到的说法，燃油税出台和单双号限行有着千丝万缕的联系。为了奥运会期间北京的空气质量，有关部门很可能在2008年初就在北京全面推行单双号限行政策。这样，原本天经地义的养路费再收起来就有一定的难度，对只能上路半年的车收一年的养路费怎么也有点说不过去，而征收燃油税无疑将化解这一管理难题。
如果传言真的属实，这次择机开征燃油税应该比以往任何时候都靠谱，具体时间虽然没有敲定，但从择机两个字中也可以分析出一点决策的动向。首先是现在正值“金九银十”的汽车销售旺季，吹吹燃油税的风没有问题，但要选择这两个月就马上征收，显然会得罪这个当下最火的行业。其次，国际市场的油价走势还在振荡，尤其是现在还没有进入北半球的取暖季，美国的用油需求并没有稳定，油价还有进一步上涨的可能，国内石油巨头也一直酝酿对成品油涨价，为了不推高CPI给宏观经济填堵，相信燃油税征收也会挑在CPI出现下降趋势的月份。
可以看出，燃油税要择的机，很可能就在今年12月的某一天。在推行新版车船使用税的过程中，有关部门都在提醒司机留好车船使用税的完税证明，要不然续保交强险就会遇到麻烦。现在看来，这里面多少有点给监控燃油税试点的意思。喊了十年狼来了的燃油税，可能真的要收了，而给燃油税算下账，就会让有车族吓一大跳，有消息说燃油税最初税率会定在30％至50％之间，以后逐步提升。最怕的是燃油税和国际接轨，像德国燃油税率是200％，想想要是93号油15元一升，您还开车吗？
和讯网
相关专题：
[编者按]：燃油税，一个讨论了十一年的话题。目前这一税种仍迟迟难以开征。
从2001年至今，国家税务总局两任局长金人庆、谢旭人均多次对外发布过燃油税将“择机开征”的权威消息，然而燃油税却一直难产。有媒体称，加上今年国务院发展研究中心的报告，权威人士和权威机构至少已经是第五次表示将“择机”出台。为什么燃油税“千呼万唤难出来”？目前公开的解释是“油价太高”。而真正的原因却不仅仅是这一点。
点击进入专题：“燃油税”专题
知识点小贴士：
什么是养路费？
养路费，专指中国现在实行的，对在普通公路上行驶的车辆征收的专用于普通公路修建养护的行政事业性收费。其用途与现在实行的“过路、过桥费”，高速公路通行费相似。养路费的征收似乎与共和国同龄。
目前，养路费依据《公路法》，国务院《公路路政管理规定》和交通部有关规定征收，具体标准由各省、市、自治区制定，且各不尽相同。根据《公路法》，国家将用“燃油附加税”替代养路费，该法的规定已经出台数年，但其规定具体实施由国务院规定，至2006年止，尚未实施。养路费实行按车辆吨位计费的办法，以月为基本缴费期间。特殊情形从该基本原则上演变。
什么是燃油税？
燃油税是指对在我国境内行使的汽车购用的汽油、柴油所征收的税。它是费改税的产物，是取代养路费而开征的，其实质是汽车燃油税。开征此税不是我国的首创，当今世界许多国家都开征了燃油税。
有关部门按照海南征收燃油附加费的思路， 制订了燃油税初步方案。然而正要实施时，国际油价开始大幅上涨。于是，2000年左右，“费改税”的重点转向对经济影响较小的农村税费改革。
编辑留言：
燃油税迟迟没有出台，那么相关的养路费，过桥费，通行费等相关费用并没有在油价中体现，也就是说本属于油价一部分的费用是广大民众以油价之外的费用形式承担的，我们的用油成本还包括这部分外部成本。其次，我国的消费税的调整并没有体现对消费行为的理性引导，对于汽油和柴油等成品油的调节力度是很低的，低于国际水平，而且调整速度慢，不能适应国际能源市场的变化，在体现能源稀缺程度上力度不够，那么这部分成本也是低于我国油价中实际应该承担的成本。再次是资源税，目前我国能源税还远不健全，对于能源和环境的保护作用严重不完整，现行的资源税也只停留在定额征收的层次，而且额度很低，既不能随着石油价格的变化而变化，也不能体现石油的环境和能源的外部性成本，实际上这些外部性成本是以我们平时的环境保护费用的形式来体现的，还有就是环境对全民造成的效用损失，所以这部分成本同样是以全民以外部性费用的形式承担着。
通过以上对相关税费的分析我们可以看出，国内石油价格并没有包含应该包含的上述税费成本，事实上这些成本都以外部费用的形式由全民所承担，因此大家对于国内油价的感觉其实少了很大的一部分成本，而中石化所谓的负责人其实正是抓住了这样一点，忽悠广大的人民群众。既然油价中不包含这一系列的成本，那么油价与国际接轨的问题纯粹是无稽之谈，上述那位专家所谓和国际油价应该持平的言论实在是在混淆视听，一点公共心态都没有。
