控制商品价格的上涨，除了增加供给以外，就是约束需求。而约束需求的政策，通常是采取相对偏紧的货币政策与财税政策。以往的房地产调控政策多集中在增加供给和改善供给结构（包括建设经济适用房）上，对于约束需求重视不够。结果是，房地产市场炒作成风，屯房屯地问题突出，住房价格节节攀升，房价收入比严重失衡。鉴于房产空置与投机问题突出，有不合理需求推波助澜的成分，说明从需求端出台相应的调控政策十分必要。人民银行已经出台了针对第二套房的信贷政策，出台针对住房的不动产税政策或者说物业税政策也箭在弦上。
空置房产，既意味着公共空间的不合理利用，也意味着高资源消耗产生低效率甚至无效率利用，这与节能降耗减排的国家目标相违背。因而，房产不应用来投资升值，也没有必然的一直升值一说。美国次贷危机的爆发和房产价格的下跌，恰恰说明投资房产的市场风险不可低估。从资源配置的合理性角度出发，房产应该还原其本来的价值定位，即居住。由此，我们可以将房产分为两类：一类是以购房作为居住用途的房产，一类是投资等待升值的房产。从我国的国情来看，前一种购买行为应当得到保护，后一种行为得到约束。事实上，正是后一类投资中的非理性行为加速了国内房产价格的上升。
诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格里茨曾经指出，政府纠正市场失灵的四大优势是：征税权、禁止权、处罚权、交易成本。征税权被作为政府抑制市场失灵的首要手段。由于税收的行为效应，在一些国家，税收甚至可以影响结婚与离婚的时间。比如，如果一场婚礼在12月31日举行，美国的税法也会认为男女双方已经结婚一年整，会按年对家庭征收所得税。结果当然是，选择1月结婚比在12月结婚更划算。
我国针对房地产开征不动产税，也应该属于对经济行为的调节，当然会产生行为效应。征收不动产税后，投资房地产等待升值的资本将会发现投资不再具有增值作用，而且还要承受利率与税收方面的双重负担，必定会大规模撤出市场。
目前，提出的对不动产税的开征模式有两种，一是按照房地产的价值征收不动产税，一种是按照房地产的面积征收不动产税。在我国，由于缺乏房地产估价的历史基础，而房地产调控的任务又时不我待，按照房地产估价方法征收不动产税有一定难度。而且，许多城镇居民还居住在老城区，居住面积不大，收入水平不高，但是其居住区位条件优越，市场估价值可能相对较高，会加重这些居民的负担。因而，按照房产面积征收不动产税比较可行。
在具体设计不动产税征收方案时，可以参照个人所得税的形式，将满足家庭基本需求的居住面积设置为起征点，对超过起征点的居住面积按照一定标准征收不动产税。可以考虑设置若干等级级别，征收累进税。超过越多，征收的税率越高。对于别墅等高档房产的不动产税征收，应该与普通房地产有所区别。
一个尽人皆知的常识是，中国的房地产价格远远地超过了百姓的收入水平。这种扭曲不仅是一种价值的扭曲，更重要的是，对中国城镇化方向的扭曲。因而，必须用国家力量加以干预。不能说价格上升就是市场经济，价格下降就是打压房地产市场。难道中国的老百姓天生就是替人扛高房价的，只能任由投机炒作之风盛行打压社会大众？
（作者为中国社会科学院工业经济研究所研究员 周民良）
[编者按]：前涉及到“保有税”征收方式以及面积界定等问题，已经被建设部、财政部及税务总局提上了议事日程，可能在明年4月以后出台。征收范围可能为120平方米以上房产。征税目的是为了“鼓励、引导自住型需求，限制投资性需求，抑制投机性需求，加大中小户型房屋的供应量。
知识点小贴士：
什么是物业税？ 物业税，又称“财产税”或“地产税”，主要针对土地、房屋等不动产，要求其所有者或承租人每年都缴付一定税款，税额随房产的升值而提高。
从理论上说，物业税是一种财产税，是针对国民的财产所征收的一种税收。因此，首先政府必须尊重国民的财产，并为之提供保护；然后，作为一种对应，国民必须缴纳一定的税收，以保证政府相应的支出。
报载：“物业税开征”将率先在北京试点，上海、南京、广东的试点将在今年底或明年初紧随其后。目前还没有具体的征收办法。
编辑留言：
我国目前房地产市场存在严重的局部供需矛盾，占市场主题的普通商品房和经济适用房等需求得不到满足，房地产商普遍在追求利润的驱使下，盲目建设高档商品房和商用房产，豪华住宅，牟利的同时无形中造成房价疯狂上涨，也为投资投机者提供了空间，更使房价增加了不稳定因素。目前解决房价过高的治本之策是加强普通商品房和经济适用房的供应，优先保证土地的供应，同时加以配套的打击投资投机行为。
可见调控房价需要从需求和供给双方面下手，目前重要的是提高供给。目前提高供给的手段还局限于行政干预和调控，长远来看不符合市场经济的发展方向，也存在效率损失，因此从长久之计考虑，健全经济调控手段是根本的措施，其中保有环节物业税的完善是重中之重。
