在昨天交通部和世界银行联合召开的高速公路研讨会上，世行公布了最新研究报告《中国高速公路：连接公众与市场，实现公平发展》（以下简称《报告》），建议中国应尽快征收燃油税 以弥补公路融资缺口，并指出如果将税后油价 提高到2006年中期油价的3倍，所得税收就可以足够支付我国所有的公路养护和规划中公路的建设费用。
《报告》指出，我国高速公路网下阶段的建设成本将高达2250亿美元，今后15年建设与融资需求巨大。同时表明，如果中国政府决定完全依靠燃油税来支持各种公路维护支出，燃油的税后价格将比2006年中期的油价高30%.相应的，如果将税后油价提高到2006年中期油价的3倍，所得税收就可以足够支付所有的养护和规划中公路的建设费用。
记者按照2006年6月30日北京市93号汽油价格每升5.09元计算，那么如果费改税后，我国所有公路养护和建设费用全部来源于税收，那么，油价最高每升将达15.27元。
交通部科学研究院副院长石宝林也告诉记者，目前国家公路养护和建设费用大部分还来自于银行贷款，占到50%以上，另一块较大来源则是政府提供的资本金，占到35%左右，其余则来自车辆购置附加税、养路费等。“由于公路的公益性属性，政府提供的资本金应该进一步加大。”石宝林说，“50%至60%的比例是最理想的，这样不仅能提高产品竞争力，还可以降低通行费。”
同时，《报告》指出，燃油税应该根据路网发展和升级需求来征收，实施应逐步推进，并向农民和农村地区提供免费税或退税补偿，以减轻其影响。国际经验证明，经济本身会对高燃油价格做出调整，尤其是在征收新税的同时减免其他税收。
相关新闻
交通部专家详解燃油税出台两大条件
昨天，在交通部和世行召开的高速公路研讨会场外，交通部科学研究院副院长石宝林向记者详解了我国燃油税出台的条件，其中，油价和政府对燃油税的外部评价成为费改税的重要条件。
燃油税将在“适当时机开征”的说法已经提及多次，但近两年不断攀升的油价使燃油税出台时机迟迟未到。今年1月中旬，中国成品油市场价格出现松动，出现自2005年5月23日油价上涨4次后的首次降价。燃油税何时开征又成为人们关注的话题。
对此，石宝林表示，促使燃油税出台有两个条件，一是油价，是否能回落到一定程度；另一个则是政府决策者对燃油税的外部评价如何，如果单纯从油价考虑，那么短期内燃油税还是不容易出台。如果政府是从节能的角度出发，将征收燃油税看做是控制能源消费、促进高效节能的手段，那么我国应该很快地推行费改税。
北京商报
相关专题：
[编者按]：燃油税，一个讨论了十一年的话题。目前这一税种仍迟迟难以开征。
从2001年至今，国家税务总局两任局长金人庆、谢旭人均多次对外发布过燃油税将“择机开征”的权威消息，然而燃油税却一直难产。有媒体称，加上今年国务院发展研究中心的报告，权威人士和权威机构至少已经是第五次表示将“择机”出台。为什么燃油税“千呼万唤难出来”？目前公开的解释是“油价太高”。而真正的原因却不仅仅是这一点。
点击进入专题：“燃油税”专题
知识点小贴士：
什么是养路费？
养路费，专指中国现在实行的，对在普通公路上行驶的车辆征收的专用于普通公路修建养护的行政事业性收费。其用途与现在实行的“过路、过桥费”，高速公路通行费相似。养路费的征收似乎与共和国同龄。
目前，养路费依据《公路法》，国务院《公路路政管理规定》和交通部有关规定征收，具体标准由各省、市、自治区制定，且各不尽相同。根据《公路法》，国家将用“燃油附加税”替代养路费，该法的规定已经出台数年，但其规定具体实施由国务院规定，至2006年止，尚未实施。养路费实行按车辆吨位计费的办法，以月为基本缴费期间。特殊情形从该基本原则上演变。
什么是燃油税？
燃油税是指对在我国境内行使的汽车购用的汽油、柴油所征收的税。它是费改税的产物，是取代养路费而开征的，其实质是汽车燃油税。开征此税不是我国的首创，当今世界许多国家都开征了燃油税。
有关部门按照海南征收燃油附加费的思路， 制订了燃油税初步方案。然而正要实施时，国际油价开始大幅上涨。于是，2000年左右，“费改税”的重点转向对经济影响较小的农村税费改革。
编辑留言：
燃油税迟迟没有出台，那么相关的养路费，过桥费，通行费等相关费用并没有在油价中体现，也就是说本属于油价一部分的费用是广大民众以油价之外的费用形式承担的，我们的用油成本还包括这部分外部成本。其次，我国的消费税的调整并没有体现对消费行为的理性引导，对于汽油和柴油等成品油的调节力度是很低的，低于国际水平，而且调整速度慢，不能适应国际能源市场的变化，在体现能源稀缺程度上力度不够，那么这部分成本也是低于我国油价中实际应该承担的成本。再次是资源税，目前我国能源税还远不健全，对于能源和环境的保护作用严重不完整，现行的资源税也只停留在定额征收的层次，而且额度很低，既不能随着石油价格的变化而变化，也不能体现石油的环境和能源的外部性成本，实际上这些外部性成本是以我们平时的环境保护费用的形式来体现的，还有就是环境对全民造成的效用损失，所以这部分成本同样是以全民以外部性费用的形式承担着。
通过以上对相关税费的分析我们可以看出，国内石油价格并没有包含应该包含的上述税费成本，事实上这些成本都以外部费用的形式由全民所承担，因此大家对于国内油价的感觉其实少了很大的一部分成本，而中石化所谓的负责人其实正是抓住了这样一点，忽悠广大的人民群众。既然油价中不包含这一系列的成本，那么油价与国际接轨的问题纯粹是无稽之谈，上述那位专家所谓和国际油价应该持平的言论实在是在混淆视听，一点公共心态都没有。
