日前，广东省国土资源厅厅长林浩坤透露，广东将对拥有多套房的人开征土地使用费。乍看起来，这样一个貌似维护穷人利益的公共政策，是很得民心很有号召力的。毕竟，对于大庇天下寒士来说，别说拥有两套住房了，就是在城市拥有一套可以容身的房子，也似乎是一个很遥远的梦想。因此，对拥有多套房的人开征土地使用费，一是可以抑制富人购买多套住房，打击市场投机行为，从而达到平抑房价进而增加平民购房机会的目的；二是住多套住房就多拿钱，从表面看来也符合社会公平之内涵。如此推测，显然是大多数人想当然的想法。然而，事实果真如此？
笔者认为，对拥有多套房的人开征土地使用费，其出发点就存在一个致命的缺陷。或者从维护社会公平与正义之视角看，应该是以人均面积而非“套”来衡量。在住房的购买能力上，穷人、平民和富人的能力显然是存在巨大差别的。比如穷人在城市边缘地带拥有一套50平方米以下的房子，与富人拥有一套动辄几百平方米的别墅，显然这两“套”住房的实质内容是不能同日而语没有可比性的。再就是1家9口人与1家3口人同拥有一套住房，自然也不是一个概念。如果以“套”做标准，倒更像是一个维护富人、对富人更有利的规则。
众所周知，公民先期支付的购房款中，其中已经包含了城镇土地使用税、土地增值税等。如果公民在购置房产后再次开征土地使用费，显然是一种重复收费，有违税负公平之原则。而且，作为公共政策应该通盘考虑，这种出尔反尔的重复征税，也容易引起公民对公共政策公信度的质疑。
经过几年的阶层争议与利益博弈，公众对于房价虚高问题，也已经是看得越来越清晰。市场供应结构失衡、地方政府积极参与支撑和推波助澜是房价虚高之根源所在。在一些大城市，房地产业对地方GDP的贡献率高的可达1/4到1/3.如果不从这些根本问题上釜底抽薪、对症下药，诸如这种不成熟的重复征收税费手段只能是扬汤止沸，敲敲边鼓而已。
在房价虚高已经成为一个“落水狗”，成为人人喊打的焦点问题的时代语境之下，任何针对房价虚高的政策，在表面看来可能都是充满无与伦比的正义感和深得民心的。而在这个时候，恰恰需要我们警惕有人以这种“正义”的方式和手段来谋取部门利益，打着房价宏观调控的口号来分得一杯羹。而拥有多套房的人开征土地使用费在这方面就有很大的嫌疑。我们不能因为“调控房价”问题急迫和民心所向就可以遮蔽社会公平，对于调控房价成为部门牟利手段的倾向，则更要保持足够的警惕。
信息时报
知识点小贴士：
什么是城镇土地使用税？
城镇土地使用税是以国有土地为征税对象，以实际占用的土地单位面积为计税标准，按规定税额对拥有土地使用权的单位和个人征收的一种税。
城镇土地使用税的纳税人就是在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用国有土地的单位和个人，但外国企业和外商投资企业暂不缴纳城镇土地使用税。我国税法明确规定了以下具体情况下的纳税人：
（1）土地使用税由拥有土地使用权的单位或个人缴纳。拥有土地使用权的纳税人不在土地所在地的，由代管人或实际使用人纳税；
（2）土地使用权未确定或权属纠纷未解决的，由实际使用人纳税；
（3）土地使用权共有的，由共有各方分别纳税。
编辑留言：
城镇土地使用税对于房价的影响肯定是存在的，只是影响程度很小，在房价上涨的各因素中占有的地位微乎其微，几乎难以准确的量化和分析。目前针对房地产的税收政策层出不穷，应该说是处于政策密集期。公众对政策如此敏感，以至于在每个政策出台后必然会和房价联系在一起，公众已经对政策具有了相当的“政策恐惧”心理，而这种心理必然造成市场的恐慌和房价的震荡，笔者认为这肯定是无庸质疑的。
城镇土地使用税是对土地保有环节征收的税款，原则上可以推动开发商加快土地的利用速度，减少土地囤积，促进土地的合理高效流动，而在目前的房产供求形势下，这样的税费增加向消费者转嫁基本是100%实现的，而政策造成的恐慌可能带来房价更大规模的上涨，在这种情况下，税总推动土地流转的政策恐怕难以达到目的。完全的税费转嫁并不能调动开发商集约利用土地的积极性。
