28位政协委员提议得到回应 利息税该到头了
前不久，包括知名经济学家吴敬链在内的28名全国政协委员联名向国务院提交关于取消利息税的提案。该提案称，利息税触及最多的还是中低收入者利益，再加上通货膨胀因素，目前银行存款实际已是负利率。而昨天国税总局有关官员首次回应，表示一定程度上赞同。到底是去是留、是调还是停，已经征了九年的利息税，如今真的走到了十字路口。
官方回应 一定程度赞成“取消”
昨天有消息称，国税总局官员在接受记者采访时表示，从一个方面来讲，取消利息税的建议是非常正确的。
“因为对于普通的老百姓来说，征收利息税是给他们增加负担。但是从另一方面来讲，全国那么庞大的存款数额，富人的存款占了多少没有测算。如果存款大部分集中在富人手里，那么取消利息税后，究竟是谁获益？”该官员说。
与税务部门的犹豫态度相反的是，银行界的代表此次都表示同意。全国政协委员、中国建设银行董事长郭树清认为，现在环境已经发生了很大变化，是取消的时候了。全国人大代表、招商银行行长马蔚华也持相同观点。对此有专家分析说，一来银行只是代征利息税，所以即使取消，对银行不会有太大影响；另外利息税现在在国家财政中所占的比例也较小，所以利息税可以说已经成为“鸡肋”，失去了原来征收的意义。
百姓声音 利息税让养老金缩水
记者昨天就利息税问题在新街口几家银行随机采访了26位消费者，结果所有人都认为利息税早就已经功能退化，从维护百姓利益上来说，应该立即取消，或者进行调整改革。
在新街口一家外资公司上班的曾小姐告诉记者，自己现在很少存定期储蓄，“到手的利息太可怜了。上次我存了几万元通知存款，后来拿出来用时，利息只有一百多元，还要扣税。这笔钱如果拿去买基金，所得比利息高得多。”退休工人吴先生无奈地说，现在利率本身就低，再加利息税，存款几乎拿不到钱。资本市场风险又高，自己就只能关注一些国债产品和理财产品，每次都要排队购买，非常辛苦，有时理财产品还有金额门槛，就几个老朋友一起凑着买。为了不让自己一辈子积攒的养老金“缩水”，也只能如此了。
记者调查 去年江苏利息税35亿
记者昨天通过多方了解到，目前江苏的利息税仍然是年年递增的，2005年大约是28亿多元，去年达到了35亿多元。其中南京国税去年征收到的利息税是4亿多元，较前年增幅达25.9％。因此，利息税实际上并未把高额居民储蓄这只“笼中虎”赶出来，在投资风险高和医疗、教育、房价等负担沉重的前提下，大量老百姓在理财时仍然首选存款，据最新统计，仅去年我国居民储蓄余额就已达14万亿元。
利弊PK 并未缩小贫富差距
国家当年开征利息税，除了抑制储蓄增长，促进消费外，还有两个目的，一是促进居民投资分流；二是通过对高收入者征税能转移财政支付，缩小贫富差距。但这些目的并未完全实现。“即使最近一段时间内存款额稍有下降，那也是因为股市走牛吸引了投资分流，而非利息税的功劳。”至于“缩小贫富差距”，银行人士分析说，实际上利息税在客观上保护了高收入者利益，因为高收入者大部分使用企业账户，不交利息税。今年2月份CPI指数为2.7%，高于同期银行存款利率2.52%，存款利息还不足以弥补通货膨胀带来的损失。因此对利息税最敏感、受损最大的还是小储户，对在资本市场占主导地位的富人来说却“不关痛痒”。
专家视野 税改已经无可避免
面对明显滞后于社会发展的现有利息税简单征税模式，有关专家在接受记者采访时表示，税改已经无可回避，而对于国税总局担心不征税导致富人受益的情况，其实一些发达国家在这方面的税政值得借鉴。
南大一位社会学家告诉记者，改革税收，总的来说应当坚持税负公平和弱势群体优惠的原则。比如在美国是不设利息税的，但无论是工资、存款利息、稿费还是炒股获利，美国纳税局都会把个人的实际收入统计得清清楚楚，到时根据其总收入按相应的税率纳税。韩国和澳大利亚银行储蓄存款利息也是计入个人总收入，一并缴纳个人所得税。
专家表示，国税总局担心富人漏税、税负不公的问题其实完全可以通过税改解决。比如可以单独对高收入和高额储蓄群体征利息税。德国利息税虽达30％，但主要就是针对高收入者和高额储户。他们还规定，单身者个人存款利息低于6100马克、已婚者低于1.22万马克，就可免征利息税。我们还可以创新免税储蓄品种，除教育储蓄外，开办免税的农民工储蓄、养老储蓄等。
另外，昨天我省有关税务专家在接受记者采访时指出，在资本市场日趋繁荣、投资渠道多元化的今天，应该考虑对股息、红利等进行征税，取消利息税。为了把增长过快的居民储蓄“赶”向消费市场，也可以考虑实行一定的消费贷款利息贴补。像瑞典居民通过银行存款利息、股息、债息及房租等资本和固定资产获得的个人收入，都要按30％缴纳资本所得税。但政府为了鼓励消费，同时也会为那些申请了消费贷款的人提供30％的贷款利息补贴。
