3月5日，财政部在《关于2006年中央和地方预算执行情况与2007年中央和地方预算草案的报告》中明确表示，2007年我国将稳步推进税制改革，抓紧完善燃油税改革方案并择机实施。这是财政部首次就燃油税出台时间做出的回应，这也立刻引起了社会各界的多方关注。
为期一周的“若征燃油税，你准备好了吗？”问卷调查共收到读者反馈问卷215份。从反馈结果来看，大部分读者认为目前已经具备燃油税的实施条件，并且能够接受“费改税”带来的油价上涨。作为车主，除了期待“以税代费”能减少用车成本外，同时还对燃油税实施将带来的影响也大都持肯定态度。
■大半被调查者支持征收燃油税
尽管日前国税总局相关人士表示，由于牵涉多方利益，方案设计复杂，年内燃油税能否出台还很难确定。但认为燃油税会在今年开始实施的读者仍占被访者的大部分。至于燃油税一再推迟实施的原因，大家普遍认为是由于中央与地方财政、不同职能部门的利益使然。说明燃油税能否真正实施，老百姓认为主要在于国家和政府的决心，以及相关职能部门能否理顺利益分配，调整机构设置（见图二）。
对于燃油税的影响，大部分参与调查的读者都持肯定的态度。除了能节约能源、促进小排量车的发展，57％的读者认为实施燃油税会有利于治理公路“三乱”和逃费的行为。还有一些读者认为，实施燃油税能缓解目前的交通压力（见图一）。
■84％被调查者接受征税后油价上涨
参与调查的读者95％都是车主，说明私家车主最关心燃油税的实施与否。84％的读者表示自己能够接受“费改税”带来的油价上涨（见图三）。大部分读者认为“用车成本会因此减少”，不过同时也表示会因此“减少用车频率，节省汽油”（见图四）。对此，西安市发改委汽车工业管理办公室的吴小虎认为，实施燃油税未必能降低用车成本，关键在于税率的具体幅度。
“不过，燃油税对汽车消费市场的影响应该是积极的。”吴小虎表示，燃油税将有利于汽车使用的合理公正性，增加消费者心理平衡。大排量、多开车的多交钱，反之少交钱，这就促进了小排量，低油耗的汽车消费。
车主李先生表示，私家车平时主要用于上下班和周末市区内出行，行驶里程有限，所以燃油税会有利于私家车的发展。对于假期自驾游等情况，除了养路费，希望政府还能适当减少过路过桥费，这样才不会加大车主负担。
■“费改税”后小排量车将有大市场
45％的读者表示燃油税实施后，油耗将成为影响购车的主要因素（见图五）。大部分读者表示会延缓自己的购车计划，或者等待方案具体实施后再作决定买什么样的车型（见图六）。消费者购车心理的变化势必影响到汽车市场和汽车产业的变化。对此，业内人士又有何看法呢？
“燃油税的推出，将鼓励汽车厂家在提高汽车的节能和科技含量上下功夫，小排量轿车将更加受到市场的青睐。”广州丰田陕西博弈副总经理陆均说。
业内人士普遍认为，开征燃油税并不会影响购车者的热情，购车者都是根据自己的需要选择排量和价位。但对于整个行业而言，燃油税带来的环保理念将促使汽车生产商投入更多的精力，采用更先进的发动机技术，提高发动机效率，降低油耗。经济型车、环保燃料车将迎来更大的市场。
华商报
相关专题：
[编者按]：燃油税，一个讨论了十一年的话题。目前这一税种仍迟迟难以开征。
从2001年至今，国家税务总局两任局长金人庆、谢旭人均多次对外发布过燃油税将“择机开征”的权威消息，然而燃油税却一直难产。有媒体称，加上今年国务院发展研究中心的报告，权威人士和权威机构至少已经是第五次表示将“择机”出台。为什么燃油税“千呼万唤难出来”？目前公开的解释是“油价太高”。而真正的原因却不仅仅是这一点。
点击进入专题：“燃油税”专题
知识点小贴士：
什么是养路费？
养路费，专指中国现在实行的，对在普通公路上行驶的车辆征收的专用于普通公路修建养护的行政事业性收费。其用途与现在实行的“过路、过桥费”，高速公路通行费相似。养路费的征收似乎与共和国同龄。
目前，养路费依据《公路法》，国务院《公路路政管理规定》和交通部有关规定征收，具体标准由各省、市、自治区制定，且各不尽相同。根据《公路法》，国家将用“燃油附加税”替代养路费，该法的规定已经出台数年，但其规定具体实施由国务院规定，至2006年止，尚未实施。养路费实行按车辆吨位计费的办法，以月为基本缴费期间。特殊情形从该基本原则上演变。
什么是燃油税？
燃油税是指对在我国境内行使的汽车购用的汽油、柴油所征收的税。它是费改税的产物，是取代养路费而开征的，其实质是汽车燃油税。开征此税不是我国的首创，当今世界许多国家都开征了燃油税。
有关部门按照海南征收燃油附加费的思路， 制订了燃油税初步方案。然而正要实施时，国际油价开始大幅上涨。于是，2000年左右，“费改税”的重点转向对经济影响较小的农村税费改革。
编辑留言：
燃油税迟迟没有出台，那么相关的养路费，过桥费，通行费等相关费用并没有在油价中体现，也就是说本属于油价一部分的费用是广大民众以油价之外的费用形式承担的，我们的用油成本还包括这部分外部成本。其次，我国的消费税的调整并没有体现对消费行为的理性引导，对于汽油和柴油等成品油的调节力度是很低的，低于国际水平，而且调整速度慢，不能适应国际能源市场的变化，在体现能源稀缺程度上力度不够，那么这部分成本也是低于我国油价中实际应该承担的成本。再次是资源税，目前我国能源税还远不健全，对于能源和环境的保护作用严重不完整，现行的资源税也只停留在定额征收的层次，而且额度很低，既不能随着石油价格的变化而变化，也不能体现石油的环境和能源的外部性成本，实际上这些外部性成本是以我们平时的环境保护费用的形式来体现的，还有就是环境对全民造成的效用损失，所以这部分成本同样是以全民以外部性费用的形式承担着。
通过以上对相关税费的分析我们可以看出，国内石油价格并没有包含应该包含的上述税费成本，事实上这些成本都以外部费用的形式由全民所承担，因此大家对于国内油价的感觉其实少了很大的一部分成本，而中石化所谓的负责人其实正是抓住了这样一点，忽悠广大的人民群众。既然油价中不包含这一系列的成本，那么油价与国际接轨的问题纯粹是无稽之谈，上述那位专家所谓和国际油价应该持平的言论实在是在混淆视听，一点公共心态都没有。
