豁免生活必需品的消费税并不能有效地协助贫苦家庭。低收入家庭的必需品消费，占家庭总开销的比重其实不大，因此豁免生活必需品消费税反而会让更多不属于低收入的家庭受惠。
财政部第二部长尚达曼昨天在国会上总结财政预算案辩论时指出，根据家庭开销调查报告，收入最低的20％家庭，在8种主要生活必需品的开销只占家庭总开销的5％。
这8种必需品是米、盐、糖、食油、酱油、蔬菜、面粉及鱼。
调查显示，低收入家庭花在所有未煮熟食品（8种主要必需品加上其他未煮熟食品）的总开销，也只占家庭总开销的八分之一左右。
他说：“多数低收入家庭事实上把更多的钱花在其他非必需品上，例如住屋、教育和保健，这些方面的开销却占了低收入家庭总开销的30％。但政府已为低收入家庭承担这些项目的消费税。”
尚达曼也说，政府对生活必需品征收的消费税，多数来自高收入家庭和外国人。比如说，未煮熟食品的消费税收总额，只有7％来自收入最低的20％家庭。
也就是说，如果政府对未煮熟食品实施“零消费税”，低收入家庭每免付1元消费税，会使政府损失来自其他人14元的税收。
如果所有未煮熟食品都免付消费税，政府将损失4亿5000万元税收，其中只有3000万元惠及收入最低的20％家庭。
此外，尚达曼指出：“如果政府豁免必需品的消费税，就必须调高其他物品的消费税，这尤其会加重中等收入家庭的负担。”
他说，实际上，其他国家已有类似情况出现。例如，澳洲政府豁免必需品消费税，但规定非必需品须缴10％消费税。在爱尔兰首都都柏林（Dublin），人们虽不须对食品缴付消费税，但其他物品须缴21％消费税。
尚达曼说：“这就是为什么我们认为，要增加税收来协助贫穷人家的最有效方法是推行简单、向所有产品征收单一税率的消费税制度，然后通过缓冲配套来协助低收入的一群，并用消费税收入来推行‘就业入息补助计划’。”
何况，实行多重税率（multi-tiered）的消费税制度不简单，因为这种制度行政成本高，而且必需品的定义不断改变。
一些开始时只豁免少数必需品的消费税的国家，渐渐必须扩大可豁免消费税的必需品范围，而随着这份免税名单越来越长，越来越多受惠者将来自较高收入家庭，而不是低收入家庭。
他说：“所以，最好的方法是直接协助低收入家庭，并允许他们决定把钱花在哪里，而不是豁免必需品的消费税。”
