当我们回过头看，每一次挑起燃油税纷争的言论，都无法脱离“费改税”的语境，而燃油税真正的消费调节功能反而被忽略了，这也许正是燃油税10年难产的原因
燃油税又一次成为全社会关注的焦点。
从1997年《公路法》草案首次揭开燃油税话题至今，10年间，燃油税几经热议却总是擦肩而过，这其中，相关部门的暧昧、专家代表的呼吁、报刊媒体的渲染，似乎是为燃油税开征奏起一段灵丹出炉的前奏，在吊足了大家胃口的同时，其间涉及的吸引人眼球利益博弈，伴随着不断被曝光的财政黑幕、越辩越迷离的事实真相，更是模糊了燃油税的政策初衷和手段本质。
1997年，全国人大通过《公路法》，首次提出以“燃油附加费”替代养路费，这一条款制定的背景是，当时中国处于税费改革的风口浪尖，人大代表们不满于混乱的路桥收费。这使燃油税一经提出即在功能上被赋予了权力控制的色彩，以至于国际上一般将其作为引导和控制消费、提高能源使用效率的调控手段，本质上作为环境税的一种，这些基本的目标反而被忽略了。
2001年初，在几乎上下都认为是“万事俱备，只欠东风”的情况下，燃油税项目突然下马，有关高层领导当时在清华大学的一次演讲中给出的解释是“目前的问题是油价太高，28-30美元/桶，去年还是25美元/桶。因此，原定下半年实行，但现在看来要推迟。因为你改了，汽油收那么高价钱，但是到时候人家还是设关卡要收费，怎么办？”仔细推敲内中玄妙，真正的原因还是在于决策层对能否消除执行中的部门阻力缺乏信心，这一迟疑就是油价一路飙升到了今天接近70美元一桶，养路费及其他交通规费的稽征队伍进一步壮大，既得利益集团的影响力更为巩固。与此相伴随的是，交通部消息人士透露“正在加紧制定全国公路养路费征费管理办法的修订，不可能在这种大背景下进行费改税。”或是各地纷纷进行养路费征缴大检查活动，以示回应。燃油税成为双方利益博弈的工具，照此下去，如果决策层不改变思路，继续在钱落入哪只口袋里纠缠燃油税问题的话，我们等来的将是更加的“骑虎难下”的局面。
无论是税还是费，对老百姓来说，都是一种财产的征收，本质上并没有什么区别（事实上目前已形成的燃油税方案也只是将养路费转换成了燃油税而已），关键是费改成税后，这笔钱是不是最大化的用到了老百姓身上，社会总福利是不是增加了。
事实上，实行燃油税的国家也同样存在收费公路制度，收费公路必须受制于苛刻的建设条件和严格的监管，除此之外，公路作为公共产品，政府也给予了巨大的财政支持。这些年来，无论是实行低燃油税率的美国，还是高燃油税率的法国等欧洲国家，公路的养护问题仍然是基础设施建设中的一个热点问题，广泛地公私合营、多渠道的融资途径等一系列改革措施从未停止。与中国不同的是，这些国家关于公共产品的支出和收入情况的透明化程度非常高。这使得公众对自己支付的钱用在了哪里，是否合理，够不够用等就有了一本明细账，知情权保障了监督权。在我国一直被广为诟病的问题是，大量交通规费的征收究竟有多少是真正用于偿还筹建贷款和设施养护的。即使是实行燃油税之后，基于现行公路养护机制的需要，某些特殊公路仍要实行收费是不可避免的，如何把握好征收燃油税与减少交通规费的关系，合理的度在哪里，才能使民众在接受燃油税分摊上的形式公平与实质负担上的平衡，又不打击地方在交通设施养护上的积极性，就成为了燃油税能否实现增进经济效益的关键。
西方国家的经验证明，燃油税与实施机动车燃油经济性标准等其他制度一起，对促进汽车制造企业改进技术，提高燃油经济性，引导消费者购买低油耗汽车，缓解能源紧缺，减少污染有明显的功效。当我们回到燃油税最初的节能功能上来时，对这项规制措施我们的讨论更应当集中于：中国现在的石油短缺、环境污染、城市拥堵、汽车保有量和车型结构以及人们是否有理性的石油消费习惯等，出台燃油税是否必要？燃油税出台后将对各个行业包括农业和特殊运输行业、汽车产业政策、公民的出行方式、环境污染产生正面的还是负面的影响；以及执行的成本与社会效益等问题上。
法制日报
相关专题：
[编者按]：燃油税，一个讨论了十一年的话题。目前这一税种仍迟迟难以开征。
从2001年至今，国家税务总局两任局长金人庆、谢旭人均多次对外发布过燃油税将“择机开征”的权威消息，然而燃油税却一直难产。有媒体称，加上今年国务院发展研究中心的报告，权威人士和权威机构至少已经是第五次表示将“择机”出台。为什么燃油税“千呼万唤难出来”？目前公开的解释是“油价太高”。而真正的原因却不仅仅是这一点。
点击进入专题：“燃油税”专题
知识点小贴士：
什么是养路费？
养路费，专指中国现在实行的，对在普通公路上行驶的车辆征收的专用于普通公路修建养护的行政事业性收费。其用途与现在实行的“过路、过桥费”，高速公路通行费相似。养路费的征收似乎与共和国同龄。
目前，养路费依据《公路法》，国务院《公路路政管理规定》和交通部有关规定征收，具体标准由各省、市、自治区制定，且各不尽相同。根据《公路法》，国家将用“燃油附加税”替代养路费，该法的规定已经出台数年，但其规定具体实施由国务院规定，至2006年止，尚未实施。养路费实行按车辆吨位计费的办法，以月为基本缴费期间。特殊情形从该基本原则上演变。
什么是燃油税？
燃油税是指对在我国境内行使的汽车购用的汽油、柴油所征收的税。它是费改税的产物，是取代养路费而开征的，其实质是汽车燃油税。开征此税不是我国的首创，当今世界许多国家都开征了燃油税。
有关部门按照海南征收燃油附加费的思路， 制订了燃油税初步方案。然而正要实施时，国际油价开始大幅上涨。于是，2000年左右，“费改税”的重点转向对经济影响较小的农村税费改革。
编辑留言：
燃油税迟迟没有出台，那么相关的养路费，过桥费，通行费等相关费用并没有在油价中体现，也就是说本属于油价一部分的费用是广大民众以油价之外的费用形式承担的，我们的用油成本还包括这部分外部成本。其次，我国的消费税的调整并没有体现对消费行为的理性引导，对于汽油和柴油等成品油的调节力度是很低的，低于国际水平，而且调整速度慢，不能适应国际能源市场的变化，在体现能源稀缺程度上力度不够，那么这部分成本也是低于我国油价中实际应该承担的成本。再次是资源税，目前我国能源税还远不健全，对于能源和环境的保护作用严重不完整，现行的资源税也只停留在定额征收的层次，而且额度很低，既不能随着石油价格的变化而变化，也不能体现石油的环境和能源的外部性成本，实际上这些外部性成本是以我们平时的环境保护费用的形式来体现的，还有就是环境对全民造成的效用损失，所以这部分成本同样是以全民以外部性费用的形式承担着。
通过以上对相关税费的分析我们可以看出，国内石油价格并没有包含应该包含的上述税费成本，事实上这些成本都以外部费用的形式由全民所承担，因此大家对于国内油价的感觉其实少了很大的一部分成本，而中石化所谓的负责人其实正是抓住了这样一点，忽悠广大的人民群众。既然油价中不包含这一系列的成本，那么油价与国际接轨的问题纯粹是无稽之谈，上述那位专家所谓和国际油价应该持平的言论实在是在混淆视听，一点公共心态都没有。
