1997年7月3日，全国人大通过《公路法》，提出以“燃油附加费”代替养路费。如今十年过去，“燃油税”却仍在“择机出台”的尴尬状态。什么原因阻碍着燃油税出台的步伐？燃油税对于汽车行业到底有多大益处？在燃油税进入立法议程十年之际，我们来进行一番回顾和梳理。
问题复杂
燃油税十年难产，原因错综复杂。
被提及最多的是不同部门之间、中央和地方的利益协调问题。养路费现在由交管部门负责，改成燃油税后，税收自然要划入国家税务部门。要实施燃油税，首先要妥善解决这两个部门之间的利益协调问题。另外，现有养路费征收人员如何安置，也是一个问题。据报道，全国有近30万的养路费征收人员，这么多的人全部由交通部门划入税务部门不太现实。
按照我国公路建设
“谁建设、谁维护、谁收费”的指导方针，地方政府投资兴建的路桥，所收费用基本纳入地方政府财政。改成燃油税后，一些原本由地方政府收缴的费用将直接收归中央，势必影响地方政府利益，也会影响投资者的投资回报。地方政府将面临现有公路养护、交通基础设施及新增道路建设的问题。
其次是不同行业间的用油平衡问题。虽然汽车行业是用油大户，但是农业、船舶、航空、建筑工地车辆、发电及其他非公路运输车辆的用油问题也不能忽视。开征燃油税将给这些行业带来一定压力。尤其是农机行业，现在对于农用车是不收过路、过桥费的，实施燃油税后如何照顾农民利益，是否会引发相关投机行为，这些问题也需要解决。
第三大难题来自征收环节。关于燃油税在工业生产环节上征收还是在销售环节上征收，业内一直存在争论。在生产环节征收，国内油价比国际油价高，容易导致非法走私更加猖獗；从销售环节征收，全国有十多万个加油站，管理成本巨大，容易产生腐败和偷税漏税等问题。
还有一个油价的问题。据说2000年左右时燃油税离出台只差一步时停滞下来，其中一个原因就是国际油价突然大幅上涨。近些年有关部门在解释燃油税为何难出台时，也常常以油价过高、时机不佳为理由。
对汽车行业至关重要
尽管十年难产，各方专家尤其是汽车行业的专家还是不断呼吁尽快出台燃油税，原因在于燃油税对于我国汽车行业的健康发展至关重要。实施燃油税后，多用油就多缴税，体现了公平原则，可以抑制公路乱收费，还可以引导公众节能。
现在我国已是全球第二大汽车市场，而汽车的家庭普及率还比较低。随着汽车大规模进入家庭，我国的汽车保有量还将有相当可观的增长。相应地，对于石油的需求也会随之增加，环境的压力也会加大。因此，我国的汽车行业必须走环保节能的道路，在保证国家能源安全、环境友好的前提下满足人们日益增长的汽车消费需求。燃油税无疑是推动汽车行业向环保节能方向发展的一个重要手段。
现行的过路、过桥收费制度，对于不同排量的乘用车基本“一视同仁”，4L的车和1L的车所交的费用差不多，一定程度上助长了国人好面子、爱买大排量车的消费习惯。如果燃油税取代目前的过路、过桥费，小排量车的燃油成本将明显低于大排量车，由此会促使私家车消费者更多地选择小排量车，优先选择节能环保的车型。
而汽车企业也会在国家政策的影响和消费趋势的推动下，在环保、节能技术上投入更多的精力，从而推动整个行业技术水平的提升。
最近国家大力提倡节能减排，这为燃油税的出台提供了新的动力。希望在这样的背景下，在燃油税方案背后进行利益博弈的各方，能顾全大局，尽快推动这项于国于民皆有利的改革。
21CN汽车频道
相关专题：
[编者按]：燃油税，一个讨论了十一年的话题。目前这一税种仍迟迟难以开征。
从2001年至今，国家税务总局两任局长金人庆、谢旭人均多次对外发布过燃油税将“择机开征”的权威消息，然而燃油税却一直难产。有媒体称，加上今年国务院发展研究中心的报告，权威人士和权威机构至少已经是第五次表示将“择机”出台。为什么燃油税“千呼万唤难出来”？目前公开的解释是“油价太高”。而真正的原因却不仅仅是这一点。
点击进入专题：“燃油税”专题
知识点小贴士：
什么是养路费？
养路费，专指中国现在实行的，对在普通公路上行驶的车辆征收的专用于普通公路修建养护的行政事业性收费。其用途与现在实行的“过路、过桥费”，高速公路通行费相似。养路费的征收似乎与共和国同龄。
目前，养路费依据《公路法》，国务院《公路路政管理规定》和交通部有关规定征收，具体标准由各省、市、自治区制定，且各不尽相同。根据《公路法》，国家将用“燃油附加税”替代养路费，该法的规定已经出台数年，但其规定具体实施由国务院规定，至2006年止，尚未实施。养路费实行按车辆吨位计费的办法，以月为基本缴费期间。特殊情形从该基本原则上演变。
什么是燃油税？
燃油税是指对在我国境内行使的汽车购用的汽油、柴油所征收的税。它是费改税的产物，是取代养路费而开征的，其实质是汽车燃油税。开征此税不是我国的首创，当今世界许多国家都开征了燃油税。
有关部门按照海南征收燃油附加费的思路， 制订了燃油税初步方案。然而正要实施时，国际油价开始大幅上涨。于是，2000年左右，“费改税”的重点转向对经济影响较小的农村税费改革。
编辑留言：
燃油税迟迟没有出台，那么相关的养路费，过桥费，通行费等相关费用并没有在油价中体现，也就是说本属于油价一部分的费用是广大民众以油价之外的费用形式承担的，我们的用油成本还包括这部分外部成本。其次，我国的消费税的调整并没有体现对消费行为的理性引导，对于汽油和柴油等成品油的调节力度是很低的，低于国际水平，而且调整速度慢，不能适应国际能源市场的变化，在体现能源稀缺程度上力度不够，那么这部分成本也是低于我国油价中实际应该承担的成本。再次是资源税，目前我国能源税还远不健全，对于能源和环境的保护作用严重不完整，现行的资源税也只停留在定额征收的层次，而且额度很低，既不能随着石油价格的变化而变化，也不能体现石油的环境和能源的外部性成本，实际上这些外部性成本是以我们平时的环境保护费用的形式来体现的，还有就是环境对全民造成的效用损失，所以这部分成本同样是以全民以外部性费用的形式承担着。
通过以上对相关税费的分析我们可以看出，国内石油价格并没有包含应该包含的上述税费成本，事实上这些成本都以外部费用的形式由全民所承担，因此大家对于国内油价的感觉其实少了很大的一部分成本，而中石化所谓的负责人其实正是抓住了这样一点，忽悠广大的人民群众。既然油价中不包含这一系列的成本，那么油价与国际接轨的问题纯粹是无稽之谈，上述那位专家所谓和国际油价应该持平的言论实在是在混淆视听，一点公共心态都没有。
