目前物业税还没有成为一个明确、完善的政策，但被许多人看作楼市“良药”的物业税一直牵动着千百万人的神经，每次有新的调控政策出台，老百姓都在期盼，房价能否出现下调。那么，开征物业税真的能如人们期望的那样，使房价下调吗？对此，楼市里出现许多不同的声音：
观点一：物业税只是个税种，对房价的影响微乎其微
物业税更大的作用在于可能会延长购房者的观望期，从而打击开发商用高价购买土地的热情，而不能直接作用于房价本身。影响房价的最本质的关系是看供需变化，不能单纯从成本考量，在房价全面飘红的情况下，购房者一般考虑的是市场价而不是成本价。房价与房地产市场是否升温以及百姓对房产的追求趋势是密切相关的。当地产市场景气时，大家拼命加价买，不景气时，大家赔本出清，两种情况几乎都不太考虑成本，只有在市场不好不坏（理论上的正常状态）的时候，才会考虑成本。故而物业税在其中产生的影响太微乎其微了，几乎可以忽略不计。以北京为例，即使物业税在短期内就出台，对于房价影响也很有限。
观点二：物业税在一定程度上可以抑制房价上涨
理论上征物业税降房价的做法是对的。开征物业税，在房子的持有环节上增加持有成本，可以抑制、减少商品房的投资性需求，并将闲置房产挤出市场，增加住房供给。如果征收物业税，土地出让金就应相应减少或取消，开发住房的土地成本就会相应减少，也就是说商品住房的开发成本相应减少。自然可以降低房价。
对于一般的地产投资者来说，如果征收物业税，就意味着房屋的投资回报率降低了。提高租金，恐怕租客承受不了；如果不提高，就只能降低自己的收入了。显然这生意就不划算了。
中国社会科学院金融研究所金融发展室主任易宪容认为，从理论上讲，如果有一个公平公正的物业税体系，房价增长过快的问题可以解决，房价也可以降下来，受益的是老百姓。
观点三：开征物业税对房价的影响，目前不得而知
征收物业税是将现行的房产税、土地增值税、城市房产税以及土地出让金等税费合并，转化为房产保有阶段统一收取的物业税，从现在的一次性收取改为分年分期收取，这样做一方面可以清除不合理收费，另一方面也避免了重复征税，从而起到增加税收、抑制投机、减轻开发商负担、降低居民购房门槛的作用。但是从现行的房价结构看，除去建筑成本和营销费用，开发商的利润和税费占到50%.而改为征收物业税后，房价势必会下降20%以上；房屋总价的下降将带来首付款的下降和购房门槛的降低，这必将引起新一轮的购房热潮。如果中长期回报率高于物业税，同样会吸引投资者，最终导致房价上升。因此，物业税在没有明文出台前，房价的涨与跌确实很难下定论。
半岛晨报
[编者按]：前涉及到“保有税”征收方式以及面积界定等问题，已经被建设部、财政部及税务总局提上了议事日程，可能在明年4月以后出台。征收范围可能为120平方米以上房产。征税目的是为了“鼓励、引导自住型需求，限制投资性需求，抑制投机性需求，加大中小户型房屋的供应量。
知识点小贴士：
什么是物业税？ 物业税，又称“财产税”或“地产税”，主要针对土地、房屋等不动产，要求其所有者或承租人每年都缴付一定税款，税额随房产的升值而提高。
从理论上说，物业税是一种财产税，是针对国民的财产所征收的一种税收。因此，首先政府必须尊重国民的财产，并为之提供保护；然后，作为一种对应，国民必须缴纳一定的税收，以保证政府相应的支出。
报载：“物业税开征”将率先在北京试点，上海、南京、广东的试点将在今年底或明年初紧随其后。目前还没有具体的征收办法。
编辑留言：
我国目前房地产市场存在严重的局部供需矛盾，占市场主题的普通商品房和经济适用房等需求得不到满足，房地产商普遍在追求利润的驱使下，盲目建设高档商品房和商用房产，豪华住宅，牟利的同时无形中造成房价疯狂上涨，也为投资投机者提供了空间，更使房价增加了不稳定因素。目前解决房价过高的治本之策是加强普通商品房和经济适用房的供应，优先保证土地的供应，同时加以配套的打击投资投机行为。
可见调控房价需要从需求和供给双方面下手，目前重要的是提高供给。目前提高供给的手段还局限于行政干预和调控，长远来看不符合市场经济的发展方向，也存在效率损失，因此从长久之计考虑，健全经济调控手段是根本的措施，其中保有环节物业税的完善是重中之重。
