“建议全国人大可以授权地方人大，根据纳税的覆盖率和各地实际的平均消费水平做出适当调整。确定出适合各地的起征点，从而避免个税起征点在调整过程中，以形式上的公平而掩盖实质性的不公平。”对于个人所得税调整，全国政协委员、天津财经大学教授梁燕君这样对《中国产经新闻》记者说。
物价上涨
刺激税法修改
从今年3月1日起，国家将个人所得税起征点从1600元提高到了2000元。
两年前，个税起征点刚刚由800元上调到1600元。事隔两年的再次调整，标志着个人所得税法自1980年实施以来，目前开始进入了一个微调阶段，一些更加顾及民生民情的政策加入到改革的思路中来，也体现了新的施政理念在各个政策领域的渗透。
但是，据一项调查显示，1600至2000元收入的人群对此次调整较为满意，3000至5000元的人群认为起征点还应该再提高，5000元以上的则对此反应平淡。对于理想的起征额度，大部分参与调查的民众认为，2800至3000元的起征点比较适合当前国情。
对此，梁燕君委员对《中国产经新闻》记者指出，这一起征点与公众的心理预期还有一段距离。究其原因，在于国民收入和消费水平的改变。其一，缴税个体平均工资的逐年上涨，对个税起征点提出了相应的调整预期；其二，今年物价普遍大涨，在国家财税收入大增的前提下，减税成了惠民富民的民生期待。
国家统计局发布的数据显示，2007年前三季度居民消费价格同比上涨4.1％，拉动物价上涨的主要因素是食品价格。生活资料的大幅上涨加大了老百姓的生活成本，也正是出于物价上涨方面的考虑，调高起征点的措施才得以落实。
梁燕君对《中国产经新闻》记者说，“此前，财政部部长谢旭人受国务院委托作草案说明时表示，近两年居民基本生活消费支出有所增加，个人所得税减除费用标准需要适当调整。但是，由于物价涨幅较高，少缴的税款远远补偿不了物价上涨的部分。”
调整要考虑
地区间差别
“个税起征点的调整要充分考虑地区间的差别。”梁燕君对《中国产经新闻》记者这样说，她认为，个税起征点到底多少为宜，在今后的个税调整实践中可以不断探索。但是，个税调整应当体现出地区间的差异，减除费用标准应尽量与地方的实际相符，不宜施行“一刀切”的办法。
对此，梁燕君具体解释道，不分地区“一刀切”的2000元的扣除标准，对部分地区来说是有失公平的。2000元的减除费用标准，是综合各地平均工资和消费水平而作出的决定。
来自国家统计局的数据显示，各地居民工资收入差异很大，东部地区远远高于西部地区。以2006年最低工资标准为例，深圳高达810元／月，甘肃则只有430元／月。来自广东省地税局的数据也显示：2007年上半年，广东省个人所得税收入总额207.858亿元，其中工资薪金所得项目就占到68.12％。可以看出，“一刀切”的个税扣除标准，在经济发达的地区，容易导致工薪阶层成为纳税主体，并且使得这些地方的普通工薪族无法享受个税调整所带来的实惠，这既违背了个税二次分配力求公平的初衷，也不利于培育中产阶层。
制定起征点
要有超前性
对于个人所得税起征点低，梁燕君还举了一个例子，她说，1981年全国职工平均月工资约为60元，个税起征点为800元，约为月平均工资的13倍。这意味着20多年前个人所得税主要向少数高收入者征收，工薪阶层并非为征收主体。
目前，据国家统计局年度统计公告，2006年全国城镇单位在岗职工年平均工资为21001元，月平均工资为1750元。按高于平均工资两倍来测算，起征点也应该在3500元左右。国家统计局2007年10月29日公布的数据，前9个月城镇职工月平均工资为1853元。
2000元起征点，几乎是将平均收入线以上的所有工薪阶层一网打尽。这样的起征点，显然无法达到调节居民收入分配的效果。
梁燕君建议，制定个税起征点时要具有超前性，要充分考虑物价上涨因素，应根据居民消费支出情况实时加以调整。只有将个税起征点与居民收入变化、通胀等因素挂钩，按照消费物价指数的涨落，确定纳税扣除额，实行不同年度浮动的个税起征点制度，才能真正实现税负公平。
