“物价指数的上升对低收入群体的影响最大，我觉得个税起征点提高的幅度可以适当大一点。”在4月27日“新浪长安讲坛”上，国家税务总局原副局长、全国政协委员许善达呼吁再次上调个税起征点。（4月28日《北京晨报》）
物价指数的上升对低收入群体的影响最大，笔者对此感同身受。与高速发展的经济相比，当下，不仅住房、教育、医疗等项目价格居高不下。猪肉涨价、食用油涨价、牛奶涨价、成品油涨价、洗衣粉涨价……一片涨声中，货币购买力不断缩水，有的普通群众生活水平不仅没有提高，反而下降了。从4月16日国家统计局公布的数据来看，今年三月份的CPI指数再次突破了8%的历史高位。尽管个人所得税此前已经做过2次调整，但是税收负担与百姓实际收入水平、当前物价指数还有较大差距。在这样的现实语境下，税务部门前高官呼吁再次上调个税起征点。自然容易引起舆论的关注。笔者注意到，各大门户网站的网友们纷纷发贴表示赞成。
据介绍，在个税制度比较成熟的国家，个税起征点已经与CPI涨幅等经济指标挂钩，实现指数化、动态化调整。
比如，在德国，个税起征点每年微调一次，以保障公众收入不受影响。比如美国历史上曾多次全民退税。在新加坡，国民能够直接从政府获得资金。前不久，我国香港、澳门地区还宣布全民分红以应对通胀压力，还富于民。
因此，在我看来，不谈许善达上调个税起征点的呼吁在当前有多大的实施可能性，这种体恤民生的情怀值得称道与期待。
而且笔者认为，为了应对通胀压力，除了上调个税起征点以外，还可以从公平的视角对个税政策做出更为科学细致的制度安排。众所周知，个人所得税的功能就是调节社会成员收入的二次分配。但是现行个税征收办法还存在着这样的弊端：收入相同的纳税个人，纳税金额一样。但由于家庭情况不同，赡养人数不同，家庭整体收入差异很大。主张以家庭为单位征收个税的全国政协委员陈开枝，曾经举了一个真实的例子：某先生在广州某事业单位上班，妻子没有工作，夫妻俩都是独生子女，4位老人均没有退休金。7口之家就他一个人在工作。他的工资几乎不够养家糊口，而他的同事可以买房、买车、旅游。不考虑家庭支出情况，一刀切征收个税，显然有失公平。
此外，以家庭为单位申报个税也符合国际惯例。为了保证税收负担公平、合理，现在不少国家在个人所得税申报的问题上实行的是“夫妻联合申报”或“家庭申报”。我们现在正致力于建设和谐社会，就应该让所有的社会成员公平享受发展改革成果。中国人普遍有着传统的家庭伦理观念，家庭是社会的重要细胞，家庭是消费的主要单位，家庭整体收入水平将直接决定家庭成员生活水准。所以考虑以家庭为单位征收个税也符合现实国情民意。对广大普通工薪家庭特别是经济负担沉重的家庭来说，考虑按家庭整体收入征收个税，无疑值得期待。 当然，以家庭为单位征收个税，要付诸实施，还有很多事情要做。我国目前还没有健全社会信用体系。公众诚信道德水平与发达国家还有一定的距离。税务部门没有建立完善的监管机制。个人隐性收入与家庭成员收入，赡养、抚养人口，家庭成员就业、教育等具体情况不好掌握，而且由于社会保障措施尚未广泛建立，在城乡二元结构尚未打破的现实语境下，家庭成员的界定还不能单纯以户口本来判断。“家庭个税”还存在实施障碍。这种征税方案可怕一时半会还难以实现，但是笔者认为，按家庭收入征收个税体现了公平理念，值得尝试。
