国家发展和改革委员会负责人15日介绍，为了落实好新修订的《节约能源法》，我国将采取一系列措施，推动全社会节约能源、提高能源利用效率，其中包括继续实施有利于节能的经济政策，积极稳妥地推进能源价格改革，择机进一步理顺成品油、天然气价格。（据6月16日《现代金报》）
“理顺”这个词体现了相当高的表达艺术，不过，更容易让人理解为成品油和天然气很快就要涨价———国内成品油价格与国际市场原油价格长期倒挂已是一个不争的事实，两大石油巨头也多次上书发改委要求涨价。
在中国已经融入全球经济的背景下，通过行政手段强行压制成品油价格，始终不是长久之计。发改委提到，我国将采取一系列措施，推动全社会节约能源。可以理解，这是为油气价上涨能够找到的最合适的理由———利用价格杠杆来促进能源节约，的确是比较有效的方法。但请发改委不要忘了，取消养路费和过路过桥费、择机开征燃油税，同样也能起到促进能源节约的作用。
相比于既有的养路费和过路过桥费，燃油税的合理性显而易见，其对于能源节约的促进作用也完全符合发改委推行节约能源政策的初衷。但虽然舆论已经呼吁期盼多年，却始终不见踪影。究其原因，在于养路费和过路过桥费已经造就的巨大既得利益群体———我国一年收取的养路费和过路过桥费，是一个可怕的天文数字。燃油税无法破壳而出，与其说是其公平性和节约能源的高效率尚未得到高度重视，倒不如说是既得利益集团的可怕力量。
然而给成品油和天然气直接涨价是不同的，发改委并不需要面对坚硬的既得利益集团，他们所要面对的，仅仅是人们对涨价的一点牢骚而已。况且，还有依据遵循市场原则、促进能源节约这些很合适的理由，所以，这点牢骚也基本上是可以忽略的。既然如此，在两大巨头亏本卖油一段时间以来，油气价上涨似乎已经不存在太大的障碍。但对于发改委来说，如果因为畏于既得利益集团的强大而避开燃油税改革这个命题，转而推动阻力更小的油价直接上涨，那显然是令人失望的———效果高低而不是阻力大小，才应该是政策的初衷。
