与提高个税起征点相比，通过下调增值税降低企业生产成本、抑制过快增长的物价，政策效应将更为明显。
在整体税负很严重的现实面前，不能只盯着个税，更要下调利息税、增值税，这是基于现实的理性判断。
由于目前全国缴纳个税的人数占总人口比例不到2％，部分专家认为提高个税起征点只令高收入者获益。经济学家茅于轼称与提高个税起征点相比，通过下调利息税、增值税，政策效应将更为明显。
提高个税起征点只令高收入者获益，这种论调因与坊间弥漫的语境不同，与公众期待相悖，容易刺激网民的情绪，但毋庸置疑，提高个税起征点，令高收入者获益，确有几分实情。经济学家茅于轼曾以2004年的个税为例，当年的个人所得税是1737亿元，而税收总收入是24165亿元。个人所得税只占税收总收入的7．2％。如今四年过去了，个税提高不少，但税收总收入更是水涨船高，个税所占税收总收入的比例仍然很低。
根据国家税务总局发布公报称，今年上半年全国税收收入（不包括关税、耕地占用税和契税，未扣减出口退税）稳定较快增长，累计完成32553亿元，而个人所得税完成2135亿元，笔者简单作了换算，个人所得税占总收入尚不到7％。诚如财政部财政科学研究所税收研究室主任孙钢表示，按照目前2000元的起征点，全国缴纳个税的人数占总人口比例不到2％。进一步上调个税起征点，只是令少数高收入者获益，低收入者受益不大。由此看，上调个税起征点，只令少数高收入者获益，绝非虚言。但是，在坊间民意要求提高个税起征点的汹汹势头下，专家的这番分析因“不合时宜”，备受炮轰，自然在所难免。
情绪化代替不了理性探讨。更该追问的是，除了仅占税收总收入6％强的个税外，其余93％强的税是谁在交呢？答案是显而易见的，只能是老百姓。以增值税为例。当前，增值税已经成为我国名副其实的第一大税种。数字显示，2007年国内增值税收入超过1．5万亿元，约占当年税收收入的31％。如果再加上进口增值税部分，占税收比重超过40％。想想看，即便个税起征点再提高，高到5000元，甚至是10000元，那些低收入者显然不在受益之列，因为他们的收入原来就很低，受益群体只能是中高收入群体。而国家总税收，自然也不会受到多大影响，因为个税收入所占比例原本就很小。
除了增值税，占税收总收入很高比例的还包括企业所得税，占20．0％；营业税，占14．7％；进口品的消费税和增值税，占14．3％。这四项税占了全部税收的85．7％。
因此，要纾解公众沉重的税负感，就必须拿诸如增值税这些税种开刀。何谓增值税？增值税是对商品生产、流通、劳务服务中多个环节的新增价值或商品的附加值征收的一种流转税。增值税实行价外税，换言之，就是增值税由消费者负担，而不是由商品厂家承担。再说直白点，无论你买一件衣服，还是买袋面包，乃至于你打个电话，实际上你都交了税，只不过你不知道而已，因为商家已经提前扣除了。茅于轼曾经举出一个浅显的例子——假定用电，我交了100元电费。这100元扣除17％的增值税，其余的83元成为电力公司的收入，用于支付各种成本，如开工资、买原料等。其中开工资这部分又变成了别人的收入，又拿去交电费，超市买东西等等。他所交的电费又有17％成为政府的税收。如此循环不已。
一个人总不能闭门不出，不吃，不穿，不与外界交流，只要你购物，你就必然交税，哪怕你再是低收入者，低到无须交个税，只要你消费了你就交税了。由是观之，只要降低了增值税，商品价值就会直接应声而降，最终受益者是每个消费者。也许会有人问，如果增值税降低了，厂家、商家不给商品降价呢？应该说，这不太可能，在市场经济条件下，没有谁敢于与价值规律抗衡。还有人会说，与其降税，不如直接把税钱退到老百姓手中，这种思路未尝不可，退税可以降低贫富差距，美国就采取过这种方式，但在当下的语境中，给不同收入的阶层同等退税，反而会造成另一种不公平，同时，当前许多中小企业遭遇生存和发展困境，直接减税，意义重大。
总之，专家认为，与提高个税起征点相比，通过下调增值税降低企业生产成本、抑制过快增长的物价，政策效应将更为明显。切莫以为这是大放厥词，从而对这些观点持有仇恨的敌意。在整体税负很严重的现实面前，不能只盯着个税，更要下调利息税、增值税，这是基于现实的理性判断。
