“燃油税的推出体现社会公平和效率。”
“十四年来我们一直在等待时机，现在终于到了。”
12月10日，《证券日报》参与举办的燃油税的研讨会上，来自各界的人士对即将出台的燃油税充分发表了意见。
与此相衬映的背景是，在发改委、财政部发布的成品油价税改征求意见稿，也将在12日结束为期一周的“公示期”。在征求意见稿发布后引起了社会各界广泛关注，争论的核心便j 燃油税的推出于车主是利还是弊。
在这个研讨会上，有财政部、石化界的人士，也有智囊机构中国社科院的专家及民间律师代表，他们分别是：
财政部财政科学研究所所长贾康
中国石油化工工业协会秘书长冯世良
社科院能源经济研究室主任史丹
德润律师事务所交强险诉讼专家刘家辉律师
一、燃油税推出利大于弊
中国石油化工工业协会秘书长冯世良、社科院能源经济研究室主任史丹一致认为，燃油税的推出利大于弊。二位均认为燃油税的推出有利节能减排目标的实现，缓解城市交通压力，同时也有利能源的市场化进程，从而逐步实现和国际接轨。
史丹博士特别提出，燃油税的征收体现了社会效率和公平，逐步体现了市场经济体制的需要。另外固定税率、从量征收、多用多缴的原则也起到了调节的作用，汽油和柴油消费税的提高可以引导消费者减少不必要的支出，合理规划用油，从而扩大我国节能产品的市场。
对于燃油税的弊端，专家指出，这可能会增加渔民、农民等弱势群体的支出，因此国家出台4项相应补贴措施，力保弱势群体利益。而对于广大私家车主抱怨征税后增加支出，史丹却认为这正是体现社会公平的合理之处。
专家提出，对燃油税必须全面看待，广大民众是作为个人消费者，但国家经济的增长关系每个人的利益，“大河满了小河也要有水”，这才是燃油税的意义。
二、油价上涨是否影响交税额？
几位专家都认为现在是燃油税征收的最佳时机。但人们还是担心未来油价涨了，转嫁给消费者的压力会更多、车主会更困难。
史丹的解释进一步打消了人们的疑虑：“油价如果上到很高的水平，价格和税收对消费的调节是一样的，价格高了，对消费也有抑制作用，在那种情况下，我认为国家不会调高消费税率。根据你用油多少征收，不是根据价格征收。价格涨了，如果你的税费不动，不会产生叠加。”
专家一致认为燃油税的推出是逐步适应市场经济体制需要，规范宏观经济调节的手段。更符合市场效率公平原则。但同时也指出，任何的改革方案都不可能绝对完善，经过14年的酝酿和等待，目前燃油税方案框架已经形成，并且终于等到了原油价格下降的大好时机，尽管有很多方面的利益需要调节，但燃油税的推出是大势所趋并且机不可失。
此次燃油税政策出台采取了向社会征求意见的方式，专家认为这是体现社会进步的做法，并且希望以后国家政策的出台可以延续燃油税的推出模式，并进行更广泛的听证，更全面的意见征询。
三、两大石油巨头支持推出燃油税
此外广大消费者对目前油价的一个很大质疑在于，为什么国际原油价格一直在降，国内油价却一直不降呢？对此中国石油化工工业协会秘书长冯世良解释到，目前变动的是期货价，而炼油厂用油价和期货价要滞后两个月甚至三个月，炼油厂在两个月前购置的原油还没有消耗掉，并不是现在油价掉到44美元，我们炼油厂用的就是44美元的。所以两大石油公司现在用的还是高价原油。
冯世良还特别提到，“两大石油公司（中国石油和中国石化）承担了很大的社会责任，据统计1-10月份，两大石油公司的炼油企业合计损失了两千个亿，这都是因为在高油价时付出了昂贵的成本，因为没有和国际油价接轨，成品油价格严重倒挂。现在这几个月油价刚降下来，但远远补不回两千个亿，两大公司和协会强烈赞成成品油价格改革推出，改革机制推出越慢，老百姓对政府也有意见，对两大公司也有意见，实际上我们承担了意见和议论。推出的越快越能消除这个意见，推出的越快，有车族越能适应这个现实。”
四、过分加重车主负担不利经济回暖
刘家辉代表广大消费者提出，不知道其他国家的油价是否也是两三个月之前的远期油价呢？“因为我看美国油价是随时在浮动的，是不是要等原油价格再涨到140美元时才能享受到40美元时的价格呢？这是一个问题。”
关于车主的社会责任，刘家辉认为，有车族是富裕的一部分人群，但这和油价养路费是两个事情，“社会责任我们也愿意承担，但过多的责任我们也承担不起，因为道路、公路的建设，我们确实已经交了很多费用了，有人计算出现在我们使用的油比别人用油的绝对值要高十倍。希望国家分流出来一点，体恤我们一点，减轻我们的负担，这样才能和谐发展嘛。”
刘家辉还提出，如果消费者都没有钱，那他们怎么消费呢？“原油消费和汽车消费是在一起的，汽车消费一样能够带动产业的发展，能解决工人失业的问题，这是相辅相成的，假如过分加重车主的负担，也会使经济出现一部分的萎缩，希望国家考虑到这方面。”
五、油价不可能和国际完全接轨
“成品油跟市场化的接轨，统说跟国际接轨是不准确的，国际接轨，跟谁接轨？是跟日本、美国还是跟印度？”
冯世良提出，“应该说成品油定价机制要市场化，其实我们的成品油定价机制市场化，国家有过一段时间，在2001年到2003年，那时候我们国家成品油定价机制是市场化的，到了2003年以后，由于国际原油价格上涨幅度太大，政府考虑到弱势群体和其他价格的稳定，如果再这样接轨可能会引起其他消费品的涨价，对于弱势群体补贴的政策那时候研究的还不一定充分，所以采取了政府干预价格的方式。”
冯世良解释，这是因为国际油价现在由147美元的高价格跌到了现在的40多美元，现在推出成品油价格改革，改革成本相对低廉，时机是最成熟的，所以在这个时候出台改革，从老百姓的接受程度上、从国家的改革成本上，另外从对弱势群体的补贴政策上，都有了成熟的办法，对波及面和减少负面影响来说都是最佳时机。
六、为什么不先降油价再征税？
国家发改委价格司副司长许昆林说，我国成品油价税费改革方案实施后，国内的成品油价不但不会提高，还会有所下降。“我们在设计成品油价税费改革方案时就牢牢把握改革在总体上不增加社会负担的原则。”
就此，冯世良认为未来油价变化要从两方面看，首先广大消费者已经有承受油价上涨的心理准备，但油价改革方案现在才出台；另外油价的高低取决于国际油价变化，如果未来几个月国际原油价降到每桶30美元，方案出台后成品油价格将比现在低，而如果国际原油涨到80美元以上，那国内成品油价格就会比现在高。
史丹博士认为政府承诺在价格不变情况下推出改革方案，意味把价格风险留给政府。“过去成品油价格和原油价格倒挂，难以施行燃油税。现在在油价比较低的时候，消费者用油支出并没有变，只是价格中含税比重提高了，实际是把油价降低带来的炼油利润转变成燃油税了，这样消费企业和消费者都有能力承担，因此是一个低成本的改革。”
而德润律师事务所交强险诉讼专家律师刘家辉却不赞同以上观点。此前因为代表2300多名车主向发改委提交建议信令刘家辉名噪一时。她从法律角度提出燃油税是个事关国计民生的大事，应该遵守更严格的法律程序并举行听证会，与广大车主和消费企业面对面交流。现在6块多的油价并不是广大汽车消费者愿意接受的，而是无奈接受。但在世界金融危机冲击下，油价仍高高在上，消费者意见很大。因此建议燃油税应该分两步走，先降油价再征税。
史丹解释之所以不先降价再征税，是因为在现行方案下燃油税的征收并不增加消费者的总支出，没有必要先降价。目前原油价格下跌，石油企业在炼油环节有额外的价格收入，实际上是把这块转成了燃油税。
而财政部财政科学研究所所长贾康的解释是：“我推测有关部门考虑顺应大家的愿望分两步走当然最好，但要分两步走后面就有一个防不胜防的屯油的问题，屯油问题会严重冲击经济生活市场。”
