燃油税改革方案的仓促出台让笔者联想到了一个成语——“削足适履”。距离实施仅有25天的“征求意见”期限，各方意见无法在短时间内协商统一，让人很有些疑惑。如果考虑到只取消公路养路费、未对偏高油价问题进行处置等因素，燃油税改革方案更是给人“隔靴搔痒”之感。指望其促进汽车消费，降低车主的用车成本，似乎还不现实。
燃油税改革意见稿“火线”出台
12月5日，国家发改委、财政部、交通运输部和税务总局联合发布《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》(下称意见稿)。“意见稿”的主要内容是：取消公路养路费等收费，逐步有序取消已审批的政府还贷二级公路收费。在不提高现行成品油价格的前提下，提高成品油消费税单位税额。汽油消费税单位税额由每升0.2元提高到1元，柴油由每升0.1元提高到0.8元，其它成品油单位税额相应提高。汽、柴油等成品油消费税价内征收，单位税额提高后，现行汽、柴油价格水平不提高。
这个“意见稿”与此前外界舆论的猜测有些出入，不过也可以看得出参与制订部门的“良苦用心”。首先，此前外界大多猜测，燃油税改革方案将采用与海南试点方案相似的“从价征收”法，即在油价的基础上乘上一个税率的加成。这种方案最大的弊病就是基础油价这个基数成为影响税负的重要因素，因此如果按照“从价征收”法，那么现行油价的定价体系将成为各界争议的焦点。而此次“意见稿”中的方案采用的是“从量征收”法，即在单位成品油里加上一个固定的税额，此税额与油价的变动没有关系，这样就很“巧妙”地避开了油价这个敏感的话题。其次，只取消公路养路费和已审批的政府还贷二级公路通行费等收费，与此前外界猜测的大致相同。这样，在减少部分税负的同时也相应地减少了来自相关利益部门的阻力，为燃油税的顺利实施铺平了道路。
用车习惯或将改变
根据“意见稿”中的税额调整方案，汽油消费税单位税额由每升0.2元提高到1元。对广大上海车主而言，调整后的税负情况如何呢？ 从目前的情况看，上海及周边区域的二级收费公路非常少，所以取消二级公路通行费对于上海车主而言没有多少实际意义。那么，影响上海车主的税负因素就是税额调整和取消养路费等收费。
按照“意见稿”中的方案，我们可以算一下账：假设一辆车每年仅行驶一万公里，按照家轿大多分布在1.6L-1.8L的排量看，城市综合路况下耗油量百公里9L是比较平均的。以每升汽油上调0.8元的差价计算，每年因税率调整而多交的税为720元。上海车主的养路费和通行费每月收取的费用为250元，由于没有证据表明通行费也在燃油税开征后取消的费种之列，所以姑且先不把150元的通行费列入其中，因而只计算每月100元的养路费。算下来此上海车主在实施燃油税后每年的负担将减少1200-720=480元。而如果这样车每年行驶两万公里，那么这位车主在实施燃油税后每年的负担将上升1440-1200=240元。
可见，在同等油耗的情况下，多开车的车主负担将有所上升。因此，在实施燃油税后，部分车主可能会因此减少不必要的驾驶，比如自驾游或是驾车长途旅行等；而仅仅保持基本的使用，比如上下班代步等。
同级别低排量汽车销量可能上涨
对于即将实施的燃油税，有人分析说对小排量车将会是利好因素。但是笔者却对此观点抱有怀疑态度。诚然，排量小的车油耗相对较低，意味着同等驾驶里程交更少的税。但是，国内车市目前的消费习惯决定，消费者不会因此而转向小排量车型。因为国内车市里各级别车型之间的消费取向是泾渭分明的，尽管其用途可能都是“家庭代步”。
举个简单的例子，本来想要购买帕萨特(参数配置 图库)领驭的消费者，不会因为燃油税的实施而转而去买POLO。同样，预算是购买雅阁(参数配置 图库)的人也不会为了少交点燃油税而去买飞度(参数配置 图库)。这样很明显地看出，燃油税的实施，不会大幅提高小排量车型的需求。因为即使是对车辆的使用需求相同，但是国内车市里不同消费级别的消费者，对于车辆的外观或是配置等其它属性却有极其苛刻的要求。而预期因为调整了燃油税而使小排量车型热卖的观点，无异于“痴人说梦”。 燃油税对于车市的影响在哪里呢？笔者认为是同级别中的排量相对较低的车型。比如，某款中高级车有2.0L和2.4L两个排量车型，此前消费者可能因为配置和动力等原因更加倾向2.4L车型。但是，在实施燃油税后，消费者可能就会因为燃油税的调整而更加倾向2.0L车型。这样一来，同级别中的低排量车款可能就会更加受到消费者的青睐。
