实时新闻:财会资讯财经资讯财税资讯审计资讯考试动态:初级职称中级职称注册会计师注册税务师

各地动态:北京上海浙江江苏天津江西安徽福建广东广西辽宁吉林山东内蒙古山西更多

首页>会计资讯>财税资讯> 正文

十教授建议总理提高燃油税 每升最低应超3元

2008-12-26 8:33 金羊网 【 】【打印】【我要纠错

  清华大学教授秦晖等十教授近日上书温家宝总理,建议提高燃油税至3元至4元每升。十教授此话一出,网友们炸翻了天。众多网友批评提高燃油税比例缺乏长远的价格稳定机制,担心随着国际油价的上升,汽油零售价格会随之上升。这样一来,油价会不断上涨。但也有网友认为,油价过低从长远看并不利于节能减排和社会发展。

  据《南方周末》报道,燃油税改方案提出之后,汪丁丁等十位教授联名向温总理写信,认为该方案所提出的燃油税税率过低,建议从节能减排的高度出发,大幅上调燃油税税率,每升3元-4元最合适。以下是建议稿原文:

  欣闻燃油税即将出台。为完善这一制度,发挥价格杠杆的作用,我们提出以下看法。

  我国目前已经成为世界石油消费的第二大国,石油消费增长的头号大国。据专家估计,我国总能耗将在2010年左右超过美国,成为世界第一。1993年开始,中国成为石油净进口国。2004年进口量突破1亿吨大关。2007年进口量逼近2亿吨大关(1.968亿吨)。石油进口依存度突破50%,指日可待。到2020年,中国石油供需缺口将达4亿吨。如此能耗是我国目前的经济与消费模式所决定的,是绝对不可持续的,是充满风险和危机的。几年来的实践已经证明,仅靠GDP能耗每五年减排20%的政策,无法抑制能耗总量的高增长,必须严格执行能量生产与消费的总量控制。

  全面审视我们的能源形势和消费方式,建立到位的政策,十分迫切。其目的不仅是解决当前能源短缺问题,更是为建设节约型社会、生态友好型社会奠定良好的基础。不然,未来20年间,我们将付出难以承担的代价。

  合理的价格,是良好的信号和强有力的杠杆。我国石油短缺,土地(道路之基础)短缺,城市清洁空气短缺。对稀缺物资的消费征收重税,符合市场规律,符合大多数公民的利益,符合国家的长远利益。

  1元燃油税完全不能向社会提供资源短缺的信号。这一额度不仅低于欧盟国家(约合人民币6元/升),也低于我们周边国家和地区,唯独接近于美国。我们不能效仿美国的生活方式,我们没有那么多资源。因此也不能效仿美国的燃油税额度。我们认为3-4元/升是符合中国国情的燃油税额度。此时正是引入这一中等强度燃油税额的极好时机。目前国际市场石油价格猛跌。我们零售汽油原价格保持不动,只需将成品油价调整到接近国际水平,便可以提供燃油税每升3-4元的空间。1元/升燃油税浪费了这一空间。3-4元/升,才是充分利用了难得的时机。机不可失,时不再来。

  请温家宝总理百忙中关注这一问题。

  教授回应 :零售价不会上升

  据《新闻晨报》报道,北京大学社会学系教授郑也夫以“燃油税:每升3元是明智选择”为题在其新浪的博客对此方案予以了详细阐述。

  北京理工大学教授杨东平昨日向记者证实,这份上书的倡导者正是郑也夫。他说,郑也夫对此问题研究了很多年,是这方面的专家,而其余九人在签名支持之余也认同联名上书这种方式。

  对于网民提出会加重老百姓负担的担心,杨东平表示,建议是通过调节税收内部的结构来达到,不是上升零售价。比如说,明年伊始的油价如果是每升7.37元,构成不应该是6.37元的成品油价加1元附加税,而是4.37元的成品油价加3元的附加税,这样只是会减少石油公司的收益。

  “我还有一个身份是中国著名环保组织‘自然之家’的会长和创始人,我一直对环保问题非常关心。”当记者转述了网民对建议的科学性、专业性的质疑后,电话里传来了杨东平的笑声。而对于是否存在炒作之嫌的可能,“我们已经过了需要炒作的年龄了。再说我们都是知名学者,根本不需要通过炒作来获取什么。”杨东平这样表示。

  网友表示提高燃油税缺乏稳定机制

  不反对加税但反对价格垄断

  十教授向总理建议提高燃油税,认为1元燃油税完全不能向社会提供资源短缺的信号,3-4元/升才最合适。十教授此话一出,网友们炸翻了天,短短半天时间,就有将近6000条评论。从评论中可见,教授们的提议颇惹众怒,批评提高燃油税比例缺乏长远的价格稳定机制,有网友指出:“美国汽油0.44美元/升,相当于人民币3元左右,我不反对增加燃油税,但反对垄断,反对中石化、中石油把全国人民的资源当成他们公司的资源,利润他们拿,亏本国家补!”

  3+3还是X+3?

  网友“赵钱孙李”认为教授们最关键的一句话是:“我们零售汽油原价格保持不动,只需将成品油价调整到接近国际水平,便可以提供燃油税每升3-4元的空间。”换言之,如果在保持汽油每升6元左右的情况下,增加燃油税只是以3+3的方式,取代原定的5+1方式(即原定的明年1月的成品油价大概5元,燃油税1元)。

  如此岂不是扯平啦?但不少网友并不这样看,他们未雨绸缪,防患国际油价上升于未然。网友“新空间”称:“如果按国际油价行情,现在的93号汽油是每升3元以下,如果国际油价上涨,燃油税+石油公司以及各油站的基本运作费用,这个油价不是天价吗?怕就怕以后出现5+3、7+3。那老百姓不是买油亏死。”

  记者点评:长远看,油价应呈上升趋势,用油负担亦水涨船高。同意教授们的意见是需要觉悟的。

  成品油利润多深?

  教授们的计算方式,也透露出一个信息就是中石油的利润过大。网友“惹火身材”认为:“说到底,吸血的还是中石化、中石油利润都给他们拿走了。”

  但网友“克拉玛依”却持不同意见,他说:“提高税的比例必须考虑商品的本身价值,不能让商人和生产者完全做到薄利和无利。炼油厂是灌装厂吗?运输不需要成本啊?请了解整个生产过程后再说话。”

  记者点评:屁股决定大脑,这话不无道理。但不管公说有理还是婆说有理,账还是可以算得清的,生产商、经销商利润有多大?国家税收有多少?消费者付出有多少?不算不知道,算清楚了就合理一些了。

  燃油税效应何在?

  当然,也有网友力挺教授们“提高燃油税有助节能减排”的观点。网友“海洋之心”认为:“每个人的利益得失与环境比起来太渺小了,再大的利益也没有环境重要,温室气体排放让我们的地球已经很危险了!我们应该期待燃油税来影响我们的消费习惯,让缺乏环保素养的中国人接受环保公德的约束。”

  所以,网友“原生态”也打起了圆场:“既然觉得1块太低,4块太高,那么可以加到2块喽,毕竟为了子孙后代,也为了不让中石油、中石化的高管坐拥千万高薪,钱可以赚但不要赚得太过分。”

  而网友“一溜烟儿”则表示:“增加燃油税是可以的,但是我认为增加出来的燃油税用到研发新能源上面去,比如说像比亚迪F3DM这样的环保电动。这样我们就可以在10年左右大大降低对原油的依赖。”

  记者点评:稀缺资源和空气污染的严峻形势,令节能减排成为了建设节约型社会、生态友好型社会的关键,也是制定燃油税比例的要素之一,因此,增收的燃油税投放到改善环保中,才能取之于民用之于民。

  十教授资料:

  秦晖

  清华大学人文社会科学学院教授,致力于结合历史研究与现实研究。

  汪丁丁

  北京大学中国经济研究中心教授,教学及阅读领域:经济学思想史、制度分析基础、行为经济学、新政治经济学等。

  汪晖

  清华大学人文学院教授。1991年,他创办了《学人》丛刊,1996年起担任《读书》杂志主编(2007年卸任)。

  郑也夫

  北京大学社会学系教授,主要研究方向:消费社会学、城市社会学。

  倪维斗清华大学教授

  杨东平北京理工大学教授

  田松北京师范大学副教授

  刘兵清华大学教授

  周孝正人民大学教授

  刘华杰北京大学教授

责任编辑:鬼谷子
相关热词: 燃油税 教授 养路费