2500、3000、5000、8000、10000，这些天的网络上，网友们正在为这些数字争得不可开交，人们可持己见，似乎永远都不可能达成一致，这些数字就是近短时间备受关注的个人所得税起征点。上调个税起征点这已经是各界呼吁已久的问题，尤其在今年全球经济危机，人们的收入和消费能力普遍下降的情况下，上调个税起征点，以保障中低收入人群的基本生活和消费需求就显得更为重要，现在这个问题似乎终于有了实质性进展。近日，有相关人士称，财政部和国税总局起草的上条个税起征点的方案已经上报国务院，个税调整有可能在年内就出台。虽然消息还未得到官方证实，但媒体已经纷纷转载，并进行各种专题报道，而各路专家、学者以及普通民众更是针对起征点的具体数额展开了激烈的讨论，各种意见针锋相对，网站各种跟贴留言迅速飙升。
除了个税起征点的数额，备受人们关注的还有征收个税的方法。其实，早在2005年，《个人所得税法（修正案）》提交全国人大审议，并拟将起征点从800元提高到1500元的时候就有舆论指出，个人所得税改革不应仅仅关注起征点，更应该关注制度配套改革。比如，个税由单位代扣代缴的方式最容易管住的是普通工薪阶层，而对于高收入的高层管理人员是否能有效监督。又比如，个税免征额是保证公民基本生活需要的部分，所以起征点是否应该免除基本教育花费等，是否应该与CPI挂钩。另外，由于我国各地发展不平衡，全国性的统一个税起征点是否会不公平等等。所有这些问题近年来几乎在每一次个税起征点上调过程中都会被重新提起，但个税制度改革的速度却似乎总是远远不够，民意一次次被沉淀下来，又在下一次起征点调整中被再次唤醒。而现在，在经济形势严峻，国家出台各项措施，提振经济的大背景下，提高个人所得税起征点，以保障中低收入的消费水平也许是一个很好的时机。正如有专家所言，因为个税缴纳有着调节分配公平的特质，所以必须呼应民意，而整改个税制度的缺陷就是在个税调整中最大的民意。
个税调整：一大步还是一小步？个人所得税起征点或将提高，调整方案有望年内出台，起征点调到多高才合适？新的方案能否突破一刀切的模式？以家庭代替个人，个税调整能否制定一个制度性的调整机制？面对经济危机，世界各国都在推行减税，而中国的个税调整方案对拉动内需，提升信心会起到多大的作用？《新闻1+1》为您解析。
个税调整不应只关注起征点
主持人（董倩）：
欢迎收看《新闻1+1》。
当你问起来一个人，他工资收入是多少的时候，人家一定会反问你，你说的是税前还是税后呢？由此可见，个税的东西在一个人的收入里面占到多大的因素，它跟人们的关系是多么的密切。
最近一段时间，人们又开始议论个税起征点要提高的这么一件事了，那人们就会要问了，这个起征点到底设在什么地方合适？是不是设得越高就越好呢？另外会不会出现一些专家所预料的那样，它可以刺激经济，拉动消费，今天我们演播室特别请到了财政部财科所的研究员孙钢先生，孙先生过一会儿将给我们进行解读。首先我们还是听一听来自各方面的有关个税起征点的纷繁的声音。
解说：
2500、3000、5000、8000、10000，这些天的网络上，网友们正在为这些数字争得不可开交，人们可持己见，似乎永远都不可能达成一致，这些数字就是近短时间备受关注的个人所得税起征点。上调个税起征点这已经是各界呼吁已久的问题，尤其在今年全球经济危机，人们的收入和消费能力普遍下降的情况下，上调个税起征点，以保障中低收入人群的基本生活和消费需求就显得更为重要，现在这个问题似乎终于有了实质性进展。近日，有相关人士称，财政部和国税总局起草的上条个税起征点的方案已经上报国务院，个税调整有可能在年内就出台。虽然消息还未得到官方证实，但媒体已经纷纷转载，并进行各种专题报道，而各路专家、学者以及普通民众更是针对起征点的具体数额展开了激烈的讨论，各种意见针锋相对，网站各种跟贴留言迅速飙升。
除了个税起征点的数额，备受人们关注的还有征收个税的方法。其实，早在2005年，《个人所得税法（修正案）》提交全国人大审议，并拟将起征点从800元提高到1500元的时候就有舆论指出，个人所得税改革不应仅仅关注起征点，更应该关注制度配套改革。比如，个税由单位代扣代缴的方式最容易管住的是普通工薪阶层，而对于高收入的高层管理人员是否能有效监督。又比如，个税免征额是保证公民基本生活需要的部分，所以起征点是否应该免除基本教育花费等，是否应该与CPI挂钩。另外，由于我国各地发展不平衡，全国性的统一个税起征点是否会不公平等等。所有这些问题近年来几乎在每一次个税起征点上调过程中都会被重新提起，但个税制度改革的速度却似乎总是远远不够，民意一次次被沉淀下来，又在下一次起征点调整中被再次唤醒。而现在，在经济形势严峻，国家出台各项措施，提振经济的大背景下，提高个人所得税起征点，以保障中低收入的消费水平也许是一个很好的时机。正如有专家所言，因为个税缴纳有着调节分配公平的特质，所以必须呼应民意，而整改个税制度的缺陷就是在个税调整中最大的民意。
主持人：
孙先生，一段时间以来，人们对于提高个税起征点的呼声比较高，而且从各方面的反映来看，似乎各方也有此意，您觉得在什么背景下会重新提到个税起征点要抬高的这个问题。
孙钢（特邀观察员）：
因为从今年来看，上半年因为CPI上升比较快，大家感到收入有点缩水，怎么样能够补偿物价上升对人们生活的影响，从上半年开始，就有人呼吁进一步提高个税起征点，到了目前来看，又是为了促进消费，也想通过个税起征点的调整，能够进一步来刺激社会的消费，所以在这种背景下，再加上有关部门可能也有这种方案，有各种消息传递，大家对这个问题就更感兴趣了。
再一个，这个问题我觉得大家对这个非常关切，因为毕竟个税跟每个人密切相关，是在所有的税种里面对比起来大概是关系最密切的一个税种。
主持人：
虽然它少，但是跟每个人利益密切相关，您刚才的意思就是说，主要是想以此来拉动内需，刺激消费，但能不能做到这一点，咱们姑且过一会儿再说。咱先说如果要是把个税起征点提高，由两千块钱提高到多少合适，因为我们听到有五千的甚至有一万的声音，您觉得是不是越高越好？
孙钢：
说实在的，谁也说不出来合适的标准是什么，我们看为什么要设立这个起征点，设起征点的目的是什么。设置起征点主要为了是使这些纳税人通过纳税不影响他的基本生活，不能说你交了税以后我的生活过不下去，那你们国家太过了，所以必须给每个纳税人留下一些生活必需的收入给他，他能够保障他的基本生活。问题就在于，什么是最基本的生活满足，多少钱能够满足你最基本的需要，每个人的期望值都不一样。
以家庭为单位申报可能更公平合理
主持人：
您说到这儿，正好我们前一段时间看了一个调查，我们来看一下，对于个税调整你有什么建议，它有各种各样的说法，我们首先来看，说要考虑到地域因素，因为您刚才提到，不影响我的收入，地域可是不一样的，在东部和在西部，两千块钱能不能过一个月，这可是完全不一样的，您怎么看待这种建议，就是个税调整要考虑到地域因素，因为你看投票的比率也是很大的。
孙钢：
因为确实地区之间由于物价水平不一样，它的收入水平也不一样，你考虑一个地域因素的话，有的时候很难确定一个适合全国各地的标准，如果你像过去一样由各地来自行制定标准，那么就会使统一的税法遭到支解。那么在国外也没有说，这一个所得税可以由各地自己来定这个东西。
主持人：
那对于我们国家来说，地域这么广大，从西部如果要兼顾东部的话，那这个东西就更不好。
孙钢：
对，因为比如说西部收入虽然低，但是它的物价也很低，它有一个相对的平衡，在东部地区，它可能收入非常高，但是物价也很高。因此你简单的比如拿两千块钱，东部和西部来进行比较，可能是存在着种种不合理之处。但是人是流动的，如果说我这个钱，比如我在广东一个月只挣两千块钱，我可能过得非常不好，但是如果我只能挣两千块钱，我可能就不在广东工作了，我可能就到内地工作了。
主持人：
您觉得要不要考虑地域因素，在考虑制定个税起征点这个问题上？
孙钢：
我们现在起征点只能考虑一个全国的平均数，还无法满足各地的需求，因为各个地方差别确实太大了，不光是东部、中部跟西部的差异问题，即便是在广东，你的粤北跟广州地区差别很大。
主持人：
我们再来看，还有一种建议，说个税调整应当以家庭为单位，而不是说现在以人头为单位，您觉得这个现实吗？
孙钢：
这种想法很好，以家庭作为一个申报单位可能更公平，更合理，但是它要具备一些条件。
主持人：
比如说？
孙钢：
比如说你要以后家庭纳税的话，需要每个家庭来申报，这样才能确定哪些家庭是应该纳税的，哪些家庭不纳税。
主持人：
这个不好做到吗？
孙钢：
这个很难做到，因为比如说我们目前大概是纳税的家庭，我个人估计可能也就是不到10%，90%的家庭是不纳税的，你要采取家庭申报，你是不是要把90%都要求他们申报，否则你怎么来推行这项制度。第二，你的家庭申报必须你记住你这一年中你所收到的每一笔收入。我们现在应该说国人的纳税意识还比较淡薄一些，它可能最后在申报的时候不是有意的隐瞒或者怎么样，他是说我想不起来，我记不起来，比如到年底申报的时候，我年初挣了什么钱我想不起来了。
主持人：
那是否会渐渐最终现在是以个人为单位去征收，会不会渐渐我们税制改革推进成为最终以家庭为单位去收这个税？
孙钢：
关于家庭申报在国际上的评判也不太一样，从OECD国家来看，现在大概是有一种倾向，就是不大主张以家庭作为申报的单位，就是家庭申报虽然比较公平合理，但是它会损失效率。
主持人：
我们再来看，有人建议个税调整应该跟物价挂钩，跟CPI联系起来。
孙钢：
这个说法是有一定道理的，因为毕竟我们剩下的这块收入跟物价是密切相关的，物价涨得太快的话，我们免征的这块收入可能就不太够了。
主持人：
可不可以考虑这个建议？
孙钢：
这个建议是可以考虑的，但是这里涉及到一个物价变动多大的区间，我来进行调整。
主持人：
说起来，这是一个数学的公式问题吗？比如能不能有一个公式，说CPI和我的个税起征点把它联系起来？
孙钢：
国外有的地方有这种做法，它就是说当你的物价一旦超过多少的时候，我们扣除额或者免税额做相应的调整，有这种做法。
主持人：
您刚才说了，为什么要收这个个税，就是在不影响他的生活的情况下去收这部分税收，有人就说，要和工资联系起来，就不是更直接了吗？你觉得这是不是可行？
孙钢：
跟工资建立联动机制，我想现在我们国家基本上个税主要是来自工薪收入，大概是采取了代扣代缴的方法，可能有人觉得不太合适，或者是挣工资的人全都成了缴个税的主力军了，但是应该说这不光是中国的一种现象，全世界各国的个人所得税的大头都是工薪收入，工薪收入可以通过代扣代缴的方式，而代扣代缴的方式是征税成本最低的一种方法，应该说是效率比较高的一种方法。
个税调整对国家财政收入影响有限
主持人：
孙先生您看，我们也看到的一种说法，个税起征点到底应当怎么定，就是还是有规律可循的，是不是我们可以借鉴1981年，当时职工平均月工资是60块钱，当时个税起征点是800块钱，我们能不能由此就建立一个公示性质的东西，由此类推，到了2008年如果我们职工平均月工资达到一定数量的话，我们这个个税起征点也由此得到一个数字？
孙钢：
我想这里面大家可能存在一些误解，1981年，当时个人所得税之所以确定800元，当时个人所得税的开征并不是针对广大老百姓，主要是针对我们改革开放以后，有一些外国的技术人员，一些高薪者进来以后，他们在本国是要交税的，那么到了中国没有个人所得税，等于我们国家的权益损失了一块，所以那时候建立的个人所得税主要是针对他们，因此，在相当一段时间里面，我们实际上把个人所得税列为涉外税制，也就是说它对中国老百姓没有太大的关系，所以我们现在把800元跟国内的一些职工的工资挂钩，我觉得可能不一定合适。
主持人：
刚才我们也推测了各种各样的可能性，因为听到了不同声音，有的人说2500，有人说5000，还有8000，10000，您觉得最合适的、最有可能的会是多少？
孙钢：
我觉得很难说什么是最合适的，合适的标准因人而异，每个人都不一样，我觉得我们要考虑多少为宜的话，是从两个角度考虑，第一个角度就是像我刚才所提出的，我们这块无论是定到多少，这个标准是不是能够满足一些纳税人最基本的生活，这是一个考虑的出发点，另一个考虑的出发点，我们还要看到我们画了这条线以后，这线上有多少人，线下还有多少人。
主持人：
这重要吗？
孙钢：
这个很重要，因为我们个税的作用就是调节收入，希望对收入高的人群征一些税，然后贴补收入比较低的人群，发挥这样一种调节的作用，如果我们线上的人太少，比如我估计可能现在……
主持人：
我们以2000画杠，杠上多少，杠下多少？
孙钢：
杠上的人群大概只占总人口2%左右，你对2%的人征税，用这些钱补贴98%，你说是够还是不够？
主持人：
2000画杠才只有2%，如果提到2500的话。
孙钢：
那更少。
主持人：
这个税收的调节作用能不能实现？
孙钢：
这个调节作用就非常微弱，我个人是这么看的。
主持人：
个税一旦减少，对于政府的财政收入这方面的得到来说，是否也有一定的影响？
孙钢：
应该说有一定影响，但是影响有限，因为毕竟你这个起征点调整幅度不是很大，再加上目前个税在我们国家税收总额里面只占7%，并不是一个头。
主持人：
您现在收看的是《新闻1+1》，刚才演播室专家也曾经讲过，在这个背景下如果提高个税体征点的话，希望达到一个目的，就是刺激消费，能否达到这样一个目标，我们的节目稍后继续。
主持人：
您现在收看的是正在直播的《新闻1+1》。
我们今天的话题是关于个税起征点即将提高这么一条消息。在目前这样一种经济困境的背景下，各国都在纷纷想办法缓解自己经济下行的压力，减税就是其中一个政策。
对低收入人群补贴比对高收入群体减税要好
解说：
在金融危机的冲击下，欧盟经济形势显著恶化，整个欧盟经济在第二季度出现零增长后，第三季度出现了0.2%的负增长，欧盟委员会内部拟定的一份计划草案认为，欧盟拯救经济的行动必须是大手笔，只有这样才能遏制住需求不断下滑的趋势，以及由此给投资和就业带来的不利影响，这种大手笔的行动就包括减税。
对我们来说，减税是确保衰退控制在有效的长度和范围内的可能途径，从12月1日开始，英国政府决定把增值税税率由目前的17.5%降低到15%，这也是欧盟允许范围内的最低水平，这一措施将使英国2009年的政府收入减少到近120亿英镑，而这一部分损失将通过在明年大选后提高对高收入人群的所得税收入来弥补，从2011年起，英国对年收入15万英镑以上的高收入人群的所得税将从40%提高到45%，这意味着政府每年将向英国40万高收入人群多征收20亿英镑，布朗表示，英国的减税计划将用于帮助穷人，因为坏人的支出更多，而富人攒钱相对容易一些。
在美国，候任总统奥巴马在采访时就提出，建议对一亿五千万中低收入的美国人和美国家庭实行每人500美元或者每户1000美元的减税计划，对于年收入不足五万美元的65岁以上的美国老人，奥巴马建议免除他们的所得税，不过对于最富裕的5%的美国人奥巴马在竞选过程中，多次公开建议提高现有的35%的税率。
面对经济衰退，很多国家都通过了大规模的减税计划，其目的当然是为了刺激内需，提振消费者的信心，但减税的作用到底有多大，还有待我们的观察。
主持人：
孙先生，我们来看美国，就是候任总统奥巴马，他说在减税的时候对于人群是有所划分的，对穷人，对于低收入减税，而对于高收入也就是富人我加税，您怎么看待人群划分的做法？
孙钢：
应该说他们的方法我觉得是比较合理的，因为美国缴纳个税的人群比重比较高。
主持人：
有多少？
孙钢：
如果从家庭这个角度看，大概三分之二的家庭都需要缴纳不同的税。
主持人：
远远高于我们这个国家个人的。
孙钢：
对，这些家庭里面有相当一部分属于中低收入者。因此，各种减税的措施会直接影响到这些中低收入者，使他们增加一些收入，我们国家情况应该说确实跟他们有很大的差别，我们现在能够征上税的人群并不多，也就是说绝大部分的是不缴个人所得税的，减税对他们是根本不起作用的，而且国外还有这么一个措施，就是对于低收入者低于一定限度的话，你不但不交税，政府还给补贴，
主持人：
我们能不能借鉴这种方法，就是对于要收税的人群进行区分，看你平时你是一个什么样的收入状况，然后在制定税收政策的时候，再因此而加以制定？
孙钢：
我们现在基本上还是按照你的收入来划分的，因为我们现在国家的个人所得税，他是一种分类税制，就是把你的收入分成11类，工资薪金这是其中一类，还有其他的，劳务收入、财产转让收入、炒股收入、利息收入，但是每一类都有不同的征收的方法，大家最关心的当然就是工资薪金这一块关心得比较多一些。
主持人：
孙先生，刚才您给我们一个数字，这个数字挺让人吃惊的，就是我们在两千块钱起征点画杠的话，要交税的只有2%，在全国范围内。
孙钢：
这是我个人的估计，因为我们有关部门工薪纳税人到底有多少。
主持人：
就是我想，既然是这么一个低的数字，如果说有出入的话，也不会相差太多，即便我们把它想像到10%，再提高个税起征点的话，对于刺激消费能有什么作用呢？因为影响到的人群是非常有限的。
孙钢：
不光人群的数量有限，而且应该说他们不一定是最需要消费的人群，最需要消费的人群是由于他收入不足，想消费没有钱，这批人实际上是应该促进消费的一个主力军，应该说我们这几年对一些困难的家庭给予一些财政补贴，有个低保户，政府都给予资助，也是想通过政府补贴或者资助的方式来保证他们的必要的消费。我个人觉得应该逐渐加大这一部分的份量。
主持人：
您的意思是加大补贴？
孙钢：
对低收入人群的补贴比对高收入人群的减税恐怕这个作用可能会更好一些。
主持人：
如果我们把个税起征点的确是提高了，那对于刺激消费能有什么样的作用？仅仅是一个象征作用吗？
孙钢：
应该说它作用肯定是有，有的人说，哪怕一个月给我减的税50块钱税我也很高兴，等于政府送给我一桶油，应该说对于每个阶层它的感受是不一样的，对于一些高收入者，你提高起征点对他来说可能也就是一顿饭的份量，对他来说可能刺激的力度并不大。
主持人：
既然是这样，我们在这个时候，在议论，甚至要推出提高个税起征点的措施，最重要的意义在于什么？
孙钢：
我想社会上或者民间有这种呼声，政府听到了这种呼声，也愿意在一定程度上满足，这里面我个人觉得，我们可能跟我们媒体宣传也有一定原因，就是在这方面宣传的有点过。
主持人：
什么叫有点过？
孙钢：
就是以后我们大家都在交税，交税的人群非常多，而且老是说要通过提高起征点来提高中低收入者的消费能力，但是中低消费者是不纳税的，纳税人的人群都不能算是中低收入者，我的个人感觉。
主持人：
而且刚才您有一个重要的观点，如果把个税再提高的话，用越来越少的这部分人的税收去调节低收入人的税收，它恐怕就完成不了这样一个任务了。
孙钢：
对，我们有人主张，把起征点调到一万。
主持人：
您觉得可能吗？
孙钢：
一万的话，我们可以看看我们每年12万以上申报的人群有多少，今年是221万，如果只有这221万人交税的话，对于13亿人口来说他们交的税能起多大的调节作用？
主持人：
如果这样看的话，是不是我们把个税起征点要降一点，税收调节力度会不会更大一些？
孙钢：
从国外来讲，个人所得税是一个全民税，并不是富人税，很多低收入家庭只是象征性的交一点钱，它虽然只是纳税人，但是它交的税是很少的，因此现在有人主张，与其提高起征点，不如把最低税率变成5%，进一步降低一下，1%、2%，很多人觉得这也是不错的一种选择。
主持人：
是不是可以做出这样的推论，就是采取，如果说要采取个税起征点这么一个举措，给人的一种信心要大于它的实际作用？
孙钢：
我同意这种看法。
