房产税开征似乎已是板上钉钉的事，但如何征收却一言难尽。
物权法实施后，有一个时期，物业税开征似乎也是箭在弦上，不知为什么，后来好像没人再提。就在物业税似乎被人遗忘的时候，房产税横空出世。
这两个税看上去大同小异，都是在持有环节向房产征税，都是按市值计缴，都是财产税，都被寄予抑制房价，以及调节贫富差距、改革地方财政的重任。同样，征收这两个税，面临着几乎同样的技术难题，例如，房产信息如何收集、房产价值如何评估以及具体征收环节等问题。为什么一个被搁置，一个却在尚无法律依据的状态下呼之欲出？
答案可能是，物业税比房产税更复杂，物业税看上去更像是一个终结者，它要将所有与房子有关的税费统一起来，这就涉及很多方面的利益。而开征房产税比较简单，除了房屋持有人，其余人等应该都会暗自高兴。而且，开征房产税无需修改或出台法律，只需修改一个条例就OK了。
回顾历史，房产税几经修改，但改来改去，都是围绕营业性用房征收，而且还常常减征或免征，只有这次不同。不仅要征营业性房产，还要征非营业性房产，不仅不会减征免征，还要普征。目前的说法是只有第一套住房不征，但这种说法很难得到合理的支持。因为同样是第一套房，有的是央产房，有的是小产权房，有的是房改花了极少的钱得到的，有的是花了大半辈子的积蓄买的，有的只有几十平方米，有的可能几百平方米。有的一套房可能只住一两个人，有的也许住了三代人。起点就不公平，就很难保证整体公平。
依据现存的1986年10月1日实施的中华人民共和国房产税暂行条例，房产税是依照房产原值一次减除10%-30%后的余值计算缴纳。房产出租的，以房产租金收入为房产税的计税依据。房产税税率，依照房产原值计缴的为1.2%，依照房产租金收入计缴的为12%。从目前透露出来的新条例内容来看，它不是按原值减除后的余值计缴的，而是按照市值，这就跟物业税没什么两样了，但物业税涵盖的范围要比房产税大得多。换言之，将来如果开征物业税，就等同于双倍征税。除非其中不再包含房产税，只是在房产税基础上简单地取消土地增值税、土地出让金、城市房地产税等其余税费。但可以肯定地说，那是不可能的！
开征房产税，不知为何，被有意无意地说成是为了降低房价。高房价已是老百姓心头永远的痛，已荣升三座大山之首。其实，开征房产税的重要意义并不在此，它的主要作用在于调节居民收入，完善地方税收体系，但如果第一套房之外的房子都要按照市值、一个税率统一征收房产税，就起不到调节居民收入的作用，也很难杜绝房产投机，充其量不过是在房价基础上增加新的负担。同样，在土地财政不改变的情况下，开征房产税，无非是在土地出让金之外又增加了新的财源，地方肯定乐观其成，但要改变土地财政就难上加难了！如果只是一味地开征房产税，而不通盘考虑如何缩小贫富差距，改革地方财政体系，那只是假借抑制高房价之名，将住房这座大山进一步加高加厚加重而已。
在房产税出台之前购买的房屋，都是按照此前国家允许的政策购买的，任何新的政策都不应该追溯既往。如果面向第一套房以外所有的房子开征房产税，显然有失公允，也是不诚信的行为。更何况，在购买这些房屋时，购房者都已经一次性地缴纳了土地出让金，如果再缴纳房产税，属于双重征收，于理不合，于法牴牾。因此，光第一套房免征是不够的，而应该实行新老划断，从房产税出台之日起往后，不再一次性缴纳土地出让金，而是改缴房产税，此前的依然按照非营业性用房政策继续免征。考虑到将来还有可能实行物业税，房产税的税率应该比物业税要低，同时为了体现社会公平和土地等不可再生资源的稀缺性，有必要实行累进税制，对用于投资或明显超出居住需求的住房征收高额房产税。
