中国政府网19日全文刊载了《国务院办公厅关于加强鲜活农产品流通体系建设的意见》，提出完善农产品流通税收政策，免征蔬菜流通环节增值税。意见提出，以加强产销衔接为重点，加强鲜活农产品流通基础设施建设，创新鲜活农产品流通模式。
回望近期的舆论热点，产地蔬菜滞销、城市蔬菜短缺，在一段时间交替出现。一方面，萝卜、白菜等农产品销售无门，农户只能搞免费派送、微博促销等方式消化；而另一方面，在诸多城市大小卖场，各色果蔬价位不时攀高，市民抱怨不断。显而易见的错位背后，所传递出的信息，无非是农产品供求环节长久的脱钩。如今，相关部门推出一揽子新规定，也正是以最终实现供求衔接为诉求。
作为新规之一，“免征蔬菜流通环节增值税”，普遍被媒体解读为亮点。众所周知的是，中国税负水平一直偏高。且，对于相对弱势的行业群体，税制设计也未能体现出适当的倾斜。以蔬菜流通环节为例，征收增值税当然符合既有规则。但，若考虑到种植户较薄弱的成本承担能力，考虑到蔬菜等生活必需品的民生属性，对其无差别地套用税法条文，或本就有待商榷。必须厘清的是，一套理性和完善的税制，不仅意味着“一视同仁”，也意味着能对部分特殊产业予以区别对待。
作为调节收入的有效工具，税收规定的每一次变化，都是一次调整利益分配的过程。以此观之，“免征蔬菜流通环节增值税”，显然是让利于民的有益尝试。问题在于，由此减少的税款，会最终流向哪里？按照政策初衷，当然该流向上游种植者，和终端消费者两极。只是，谁又能保证，数量众多、构成复杂的中间流程，不会成为最大的“渔利者”？凡此一切，取决于定价权握于谁手——若农户对蔬菜价格拥有可观话语权，则他们当然会有所增收；若市民的购买选择，可对供货商产生有力反制，则他们亦定会因此获益。
但倘若种植者与消费者，具备左右产业链的足够影响力，所谓“蔬菜滞销与蔬菜短缺并存”的怪象本就不会出现。而既然上述现象已成事实，已说明供求两端的人群，在某种程度上都缺失博弈能力。那么，在这种行业生态里，“减税”所带来的福利，会被哪些人分享，就值得忧虑。或许，倒卖转售者、商铺出租户、公路收费站等中间方，才是新规最大的获利群体。而这等结果，显然与“免征蔬菜流通环节增值税”的善意初衷背道而驰。意识到此，“免税”的同时，职能部门也提出配套措施：加强鲜活农产品流通基础设施建设，创新鲜活农产品流通模式；提高流通组织化程度，完善流通链条和市场布局；进一步减少流通环节，降低流通成本……
毋庸讳言，上述愿景虽好，却终究需要时间检验。与之相伴，“减税”的效益却是立竿见影的。那么，在“减税”与“惠民”之间，定会不可避免出现一个时间差。在此时段，减税的正效应，难以充分显现。故而，此时此刻，优化“分利格局”，也应当适时展开了。
