内容摘要：住建部政策研究中心主任秦虹日前在深圳参加一个活动中透露，今年要扩大房产税试点，只是具体的城市名单、方案还不是很清楚，落地取决于地方政府配合。重庆上海两地开征房产税后未能收到预期效果，这与其征收尚在试点期间有很大关系。
住建部政策研究中心主任秦虹日前在深圳参加一个活动中透露，今年要扩大房产税试点，只是具体的城市名单、方案还不是很清楚，落地取决于地方政府配合。此消息一出，引发市场和舆论的规范关注，住建部政策研究中心前主任陈淮则透过微博公开“辟谣”，呼吁“劝诸公千万别信”，并强调“‘适时扩大房产税试点’才是正版！”虽然住建部政策研究中心前后两任主任的表态截然不同，但房产税早已是公众广泛关注的公共话题，无论最终决策如何，对这一话题的探讨，都有重要意义。
征收房产税，在此轮持续是非问题已有3年的房地产调控中，曾经作为一个重要的政策选项提上了议事日程，但是从它一开始提出，就伴随着激烈的争议。支持者提出的理由是可以用征收房产税来打击市场的投机性炒房力量，反对者则认为这不过是增加税收、扩充财政的手段。争议尽管争议，但重庆、上海两地的房产税试点还是在去年1月底先后出台了。然而，出乎人们意料的是，两个城市开征房产税一年有余，收到的税额却极为有限。到今年年初，重庆的房产税收入仅为1亿元左右，而上海的房产税收入至今未有确切数据对外公布，而由于上海的房产税征收对象仅为上海本地居民家庭新购第二套及以上住房和非上海本地居民家庭新购住房，税率也十分低，因此这笔税收不会很可观是可以肯定的。很显然，这么低的税收，无论是对于政府期望的打压房价，还是对于民众认为的增加政府财政收入，所起的作用都十分有限。
重庆上海两地开征房产税后未能收到预期效果，这与其征收尚在试点期间有很大关系。因为是试点，这两个城市都未大规模地展开征收，而是将征收对象控制在相对有限的范围内，税率也定得十分低。但更重要的是，在我国现有住房格局下，房产税的税基本就薄弱。按理来说，作为一种税种，房产税的征收对象应该是城市里所有居民保有产权的私人房产，这是每一个公民对他的国家必须承担的义务。当然，国家在征税过程中可以对一些只有很少面积的家庭提供房产税征收豁免，向远超社会平均水平的住房拥有者以高税率征收，这类似于个人所得税的征收。重庆、上海两地的房产税开征仍然小心翼翼，在十分有限的范围内选择征收对象，使房产税的税源显得十分狭窄。
尽管重庆上海两地的有关负责人在公开场合发表的谈话认为，两地征收房产税的试点取得了成功，但实际上试点结果与开征时的预期有很大距离。值得注意的是，重庆上海在一年前开征房产税时，借助的是当时房地产市场调控的高潮。如今，调控仍在进行之中，但房地产市场的基本面已经发生了很大的变化。随着调控的深入，相当多城市的房价已经结束了以前的疯狂上涨，一些大城市还出现了幅度不等的下降。面对市场出现的变化，一些地方政府已经觉得无法忍受，纷纷出台救市政策，虽然大多被中央政府叫停，但也表明这一问题的高度敏感。
在这种情况之下，政策信号十分明显的房产税扩大试点，必然会受到地方政府的冷淡。此前几个月，一些城市传出将开征房产税的消息，当地政府的有关部门马上作出澄清，其不欢迎房产税开征的心态暴露无遗。很显然，就现阶段来说，扩大房产税试点尚不具备市场基础，如果这一扩大动作不是由中央政府强制推进，而是地方政府的自由选择，那么，可以肯定地说，扩大试点将很难成为现实。秦虹说扩大试点的“落地取决于地方政府配合”，已经为出现这种可能埋下了伏笔。
由于住房生产对全民所有的土地有很强的依赖性，因此任何一个国家的政府都必须注意避免富人过多地占有房产资源，造成对穷人利益的损害，而征收房产税正是政府实现这个目标的一个工具。但是，由于我国的房地产市场被地方政府用来作为增加财政收入的一个工具，在“土地财政”的制度路径之下使住房市场出现了竭泽而渔的问题，土地拍卖不仅推高了房价，也使房产税这一市场调节工具的运用面临实际困难，即使强行推出，就像我们在重庆和上海已经看到的那样，恐怕象征意义大于实际意义。
