住建部最近发布了新版《商品房屋租赁管理办法》，对市场中将房屋分拆、隔断“化整为零”群租行为明令禁止，打隔断出租最高将罚3万。新规将于2011年2月1日施行。

　　这种禁止群租的办法，上海早就实施了，结果如何呢？只见房租涨，不见有什么益处，除了给相关部门，创设罚钱的借口和创收外，没有什么特别的正面效果。最残酷的是，当前很多大学生毕业即失业，或者正在找工作。这样禁止群租的办法，只能导致蚁族们怨声载道，特别是刚刚毕业大学生们，如果没有合租的话，很多人是无法生存的，而且，处于城市最底层的民工，没有合租的话，或许也会挤出整个城市。那些傲慢的管理者，哪里去问这些人的死活，只要能创收，再损的政策也可以出台。

　　事实上，一听说政策将要禁止群租，一位蚁族称，目前他们住的房子，本来是三室一厅的，房东自己分隔成了7个小房间出租，每个房间住两人，每人每月租金300元。如果以后不允许分隔，房东肯定上涨房租，那他们的负担就要增加了。还有很多房主，也不愿意租那么多人，因为群租是很麻烦的一件事情，比如说搞不好还被有关部门查抄，影响邻居休息惹得人家烦，财物都不安全，因此，虽然不排除房主牟利的可能，但旺盛的需求是主因，没有这么多的需求者，你的房子那么小，哪里还会有人来住？确实，这些房主为这些人过渡，也提供了一个廉价但不舒服的居所。

　　低收入者的群租确实出现了很多问题，比如说治安条件不好，影响邻居生活以及给黄牛党牟取暴利，这些乱象是众所周知的，反映了房源太少需求太旺的事实，问题在于，我们的保障房在哪里呢？哪些城市的保障房和商品房一比一的建设，我们找不到。

　　如果有关部门拿群租乱象作为幌子，来出台这样的政策，为什么不能多建保障房，将这些需求吸引出来而不是将他们逼出来呢？这就是为什么禁止群租令一出，就引起这么大的质疑，实在是在意料之中了。

　　大搞经济处罚，没有相应的措施，摆脱不了拔羊毛的嫌疑。没有保障，这些挤压出来的需求怎么满足？除了迫使房东涨价和有关部门实现创收外，还能有什么效用呢？

　　一出台什么处罚措施，有关部门就非常积极，让他去多建廉租房和公租房，一个一个都推得一干二净，或者大讲客观条件限制（一些地方大员好大喜功，一丁点成绩自吹自擂，一看到责任，不是推卸就是转移）。当初房改目标是大部分居民通过保障房实现住房梦，但最后却相反了，大部分居民通过市场实现住房梦，但即使如此，保障房数量少得可怜，有关部门拖一日是一日，以至于居民将所有的希望，都集中在非常高的商品房上，有关部门又转移矛盾，将居民的怨气都引导开发商无良和炒房者无德，这些说都说不清的问题上。以至于我们现在保障房少得可怜，各地政府都需要恶补才能有所缓解。

　　群租不安全和不卫生，不是禁止群租的理由，这是有关部门的责任。古代有个混蛋皇帝，听说下面没饭吃，竟然问道为什么不吃肉。回到群租这里，群租问题很多，有些人是不是说既然群租这么多问题，为什么不取消呢？一禁止来推卸责任，是最简单的事情了。就像股市一样，我们的股市有那么多的问题，一关了之行不行？不行。为什么？因为你根本就没有解决问题。导致群租现象的主要原因在于，政府提供的廉租房和公租房太少，群租现象其实是在替这些人还债，虽然不是很好，但毕竟聊胜于无。

　　再说，安全和卫生是有关部门应有的职责，你有这个义务去做这件事情，不去做反而转移矛盾，怨这怨那，就是在推卸责任，企图掩盖自己的不作为。因此，有关部门要想整治群租（确实应该改善群租环境），必须要多建公租房和廉租房，将这些房源建好了，才去做这件事情，这才是合情合理的。如果自己的功课都不愿意补一点，到处罚这个罚那个，霸王逻辑就不要拿群租环境恶劣说事，因为你连一个次优的环境都没提供，禁租令不过是有关部门大老爷们，借以敛财的又一个工具而已，既推卸了责任，又敛聚了钱财，哪管问题越来越严重呢？反正我看不到就没有问题，但是，倒霉的最终是那些利益有关的弱势群体，你出台这样的禁令，有没有征求过这些相关者的意见，我们没有看到多少人为之欢呼雀跃，看到的大多是毫不吝啬的口水。

　　从房地产市场来看，供应量的减少，需求量的增加，将会大幅度提高房租的价格，从而也会诱发房价暴涨。事实已经证明，所谓的禁群租令，又是一个拍脑袋的决策，不知道都是哪些人在不停地出着馊主意，不断折腾中国经济的最低线。