会计理论研究方法在会计理论发展的历程中占据着重要的位置，一门科学理论的建立和发展，离不开科学研究方法的运用，因而，进行会计理论研究方法的探讨和研究，必将对会计理论及会计实务产生直接的影响。但目前会计学界对于会计理论研究方法的探讨主要偏重于某一方法或某些方法的介绍、比较或是将各种方法进行简单的罗列，而缺乏全局性的对会计理论研究方法体系的构成和各方法间相互关系的研究。

　　笔者认为会计理论研究方法体系应是一个由多个要素组成的分层次的大系统，在每一层次中，各方法应能自成体系，不会相互有所重复或包含，而上一层次的方法可以普遍适用于下一层次。以此作为思路，会计理论研究方法体系可分为4个层次：第1层次是会计理论研究方法的思想基础，包括马克思主义哲学（辩证唯物主义和历史唯物主义），现代信息管理论等；第2层次是会计理论研究中思维加工的形式和方法，包括演绎法和归纳法；第3层次是会计理论研究的一般运用方法，包括规范研究法和实证研究法；第4层次是会计理论研究的具体方法，包括数学、统计、经验等获取感性知识的方法以及研究会计对象的具体步骤和程序。他们的具体内容和相互关系如下：

　　一、会计理论研究方法的思想基础

　　会计理论研究方法的思想基础是从事会计理论研究所应持有的基本的世界观和方法论，是我们考察和研究事物所应持有的一些基本观点。其主要内容包括：

　　（一）马克思主义哲学（辩证唯物主义和历史唯物主义）。一切从实际出发，尊重客观存在的事实，以事实为根据，用联系的、发展的和对立统一的观点来观察、研究一切事物和社会发展史，强调对具体问题进行具体分析，用不同的方法解决不同的矛盾。

　　（二）现代信息管理论，包括“老三论”（信息论、控制论、系统论）和“新三论”（协同论、耗散结构论、突变论）。在会计理论研究中，它主张要注意以下六大观点：（1）整体性观点，即会计及会计理论是由若干要素组成的整体，从本质上讲，整体不是各部分的简单相加，而是大于各部分之和，整个系统有不同于它的组成要素的性质、功能和运动性规律。因而在研究会计理论时，必须从会计整体出发，全面思考，注意会计整体的集合性，考虑如何从提高集体功能的角度去提高和协调各要素的功能。（2）相关性观点，即会计系统、各组成要素和会计环境间存在着相互依存、相互作用、相互制约的关系，在进行会计理论研究时，必须从这些关系出发，才能得出正确的结论。（3）结构性观点，即会计系统各要素间的相互联系、相互作用是有一定方式和秩序的，它形成了有序的结构。（4）层次性观点，即会计系统和会计理论是由处于不同层次的各个子系统组成的。（5）动态性观点，即会计系统和会计理论不是一成不变的，它会受到一定会计环境的影响，并随会计环境的变化而变化，从而不断发展和完善。（6）目的性观点，即系统及各个子系统都有其各自的运行目标，这一目标决定了该系统应有哪些要素组成，各要素又是如何相互作用的。

　　（三）逻辑实证主义，它认为一切关于事实的知识都是以经验的确实材料为依据，即凡是与事实有关的知识领域，都要以确实的实际材料为依据，具有可证实性，它是实证研究法产生的思想基础。

　　（四）证伪主义，它认为在有限的、确实的事实上得出的命题可能是不正确的，只要能举出一个反例，就可以证伪某一全称命题。

　　二、会计理论研究中思维加工的形式和方法

　　总体来说，思维加工过程可以有两种基本形式，一种是由特殊到一般的思维过程，称为归纳法；另一种是由一般到特殊的思维过程，称为演绎法。

　　归纳法是从个别事物和现象中概括出一般原理、结论的推理形式和思维方法。这种方法的重点在于通过对大量事项进行观察、计量、分析，然后科学地加以总结，并从中概括出符合一般规律的结论。其基本思路是：首先观察生活中某一方面所反映出来的客观现象；其次，通过对大量客观现象的分类、归总、分析，最终揭示其规律；最后通过进一步归纳将一般性规律上升到普遍规律，形成理论，并用这一理论来研究、解释、指导某一方面的实际活动。运用归纳法之所以能够从个别中取得一般性的科学结论，是因为一般存在于个别之中，个别包含着一般，通过个别可以认识一般。归纳法的优点是它可以不受预定模式的束缚，研究者可以自由地进行他认为适当的任何观察；缺点是研究者很可能会受被观察对象和范围的限制，得出以偏概全的结论，使归纳和概括的结论不够准确。

　　演绎法是从已有的科学结论、原理和定律出发，推知另一个新事物的本质和发展规律的思维方法。演绎法之所以成立是因为一般存在于个别之中，一类事物共有的属性，其中每一个别事物必须具有。所以，从一般必然推知个别。演绎法重点要求其前提必须正确，推理要严密。只要前提是经过实证的科学事实，前提和结论之间具有可靠的逻辑关系，那么，所得的结论就一定是正确有效的。演绎法的优点是可以保持概念之间的内在关系，从而使理论构建更具有逻辑严密性；缺点是它的推导结论取决于前提命题的正确性，如果前提命题错误，则整个理论结构都将是错误的。

　　归纳法是古典会计学派偏重采用的方法，其理论研究风格是：会计实践→会计惯例→会计原则→会计规则→会计实践，所以，也有人将这一模式看作是归纳法的一般形式，我认为这是错误的。归纳法是一种思维方法，是一种考虑问题的思路，它可以普遍用于各种问题的具体研究中，这一认识明显地缩小了归纳法的含义。同样的道理，演绎法是规范会计学派偏重采用的方法。其理论研究风格是：会计目标或会计假设→会计原则→具体程序，也有人将它作为了演绎法的一般形式，这一认识同样缩小了演绎法的真实含义。还有人将归纳法和演绎法看作是规范理论研究所采用的方法，而将其与实证研究法相对应，我认为这也是错误的。归纳法和演绎法作为一种思维方法，在实证研究中也被广泛加以运用。实证研究中的一个重要过程是根据研究课题，寻找相关理论提出假设或命题，这一过程实际上就是演绎法的思维过程（即由一般推知个别，由一般性的理论推导出符合逻辑的命题或假设）；而其另一个重要过程是搜集数据资料并进行分析研究以检验假设或命题，这一过程实际上是归纳法的思维过程（即由个别推知一般，由大量的观察数据通过一定的科学方法得出一般性的结论），只不过在这一过程中实证研究法大量采用统计学和数学方法进行了科学的归纳，但这并不会改变这一思维方法运用的性质。所以，归纳法和演绎法作为思维方法，可以广泛的用于各种具体方法中，在会计理论研究方法体系中应处于比实证研究法和规范研究法更高的层次。

　　三、会计理论研究的一般适用方法

　　会计理论研究的一般方法大体可分为两类，一类是规范研究法，它是根据一定的价值观念或经济理论对经济行为人的行为结果及产生这一结果的制度或政策进行评判，回答经济行为人的行为应该是什么的分析方法。另一类是实证研究法，它是通过观察、分析、试验，来研究观察到的现象，解释经济行为人的行为是什么，怎么样，寻找其发生的原因，并以此进行预测，而不对其行为结果进行评价的分析方法。由此可见，二者主要区别在于：前者关注事物应该如何进行，而后者关注事物是如何进行的；前者采用价值判断的方法，而后者采取价值中立的立场；前者注重对现存事物进行规范，而后者注重对现存事物进行解释。

　　根据价值判断的依据不同，规范研究法又可分为伦理学法、经济学法、社会学法、法律法、税务法等。伦理学法要求以处理会计信息和编制财务报表应遵循的道德标准作为建立会计原则和理论体系的依据，其具体内容包括公正、真实、合理、不偏不倚等。经济学法强调会计政策的选择既要反映经济现实，又要考虑经济后果，它侧重于研究会计技术方法对宏观经济指标变动的控制能力和影响，要求以宏观经济为目标作为财务会计概念和财务会计实务的依据。社会学法把公正性概念扩展到社会福利方面，强调财务会计技术和方法的社会效益，强调会计信息要反映企业对社会的责任和影响。法律法、税务法将会计判断或确认建立在法律法规、税务法规的基础上。这些方法都从不同的侧面对会计理论和实务进行了评价，试图得出什么是良好的会计理论和实务。

　　实证研究法的目的在于解释所观察到的会计现象，并寻找这些会计现象发生的原因。其研究对象包括：（1）是什么原因使企业采用某一会计程序和方法而不采用其他，选择不同会计程序方法的成本和效益各是多少；（2）企业所呈报的财务报表对股票价格的影响是什么；（3）企业对新颁布的会计准则的反应，为什么某一新会计准则会出台，为什么要取消某一会计准则，制定会计准则的效益和成本是多少，某些会计准则在实际实行时可能产生的影响如何。其研究程序一般是：确立研究课题→寻找相关理论→提出假设和命题→使假设和命题可操作化→设计研究方案→搜集数据资料→分析数据以检验假设和命题→分析研究。实证研究建立在大量可观察到的现象和事实的基础之上，并在研究过程中力图排除价值判断，用经验事实对假说进行检验。从经验事实中引出结论，因而其结论较为客观。同时，实证研究广泛采用跨学科的方法，特别是数理统计方法的运用，使其研究结论相对较为准确。但实证研究也存在一定的局限性，首先它并不适用于所有的会计命题，只有那些可证伪的命题才能成为实证研究的对象；其次，实证研究在课题确立、相关理论支持、假设提出、数据采集、分析测试等一系列过程中，容易掺人研究者个人的主观判断，难以作出真正的价值中立；再次，实证研究的结论比较零散，难以全面概括、升华，且存在一定误差。

　　四、会计理论研究的具体方法

　　它是会计理论研究中所具体采用的方法，它包括的范围很广泛，有数学，统计，历史等获取感性知识的方法，以及研究会计对象的具体步骤和程序，如心理测试，公文调查，研究室试验等。

　　从上述分析可知，会计理论研究方法是复杂的、多样的，其中第3、第4层次的方法是我们进行方法拓展的重点，它随着科学的发展而不断发展和变化，从而不断拓展着会计理论研究的范围和深度。会计研究人员应针对不同的研究目的、内容、条件等，选用适当的研究方法进行研究，同时，应努力吸收、借鉴其他学科的成果，来不断丰富、完善本学科的理论和方法体系。