“公允价值”作为一个全新的计量属性概念，主要发端于上世纪80年代美国证券交易管理委员会与金融界之间，关于金融工具尤其是衍生金融工具确认、计量的论争。但自美国财务会计准则委员会（FASB）打破了80年代的沉默，于1990年以来发布了一系列的涉及确认与计量以及现值技术应用问题的财务会计准则概念公告后，特别是去年2月又正式发表了第7辑概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》，在国际国内都掀起了一股“公允价值会计计量模式”的旋风。有的学者甚至声称“公允价值会计极可能取代沿用了几百年的历史成本会计模式，成为21世纪的最主要计量模式，并将导致会计计量的一场大革命”。笔者认为，公允价值在新世纪及未来的会计计量中将显得越来越重要，是一种不争的发展趋向，但是否就成为本世纪中取代历史成本会计模式而成为最主要的计量模式，却很难断定，现试从不同视角进行理论解析。

　　一、一般原理：会计计量模式的构成与择用

　　所谓的会计计量，按著名的美籍会计学家井尻雄士的说法：“会计计量就是以数量关系来确定物品或事项之间的内在数量关系，而把数额分配于具体事项的过程。”按我国葛家澍教授的说法是“根据特定的规则把数额分配给物体或事项”，本质是履行会计基本职能的一种确定价值运动量值的技术手段，一般由三个计量要素构成：（1）计量尺度，即会计计量时所采用的标准量度，有货币、实物、劳动三种量度，但会计计量主要采用的是货币计量尺度；（2）计量单位，即货币自身的度量单位，如我国人民币的元、角、分，其文可分为面值货币单位即流通中的名义货币单位和固定币值单位即按一定时点的货币实际购买力换算后的一般购买力货币单位；（3）计量属性，即被计量客体的特征或外在表现形式，按FASB第5辑概念公告一般又可归结为历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流入量的现值等五种计量属性。其中历史成本主要用于初始确认和以后各期的摊销或分配；现行成本、现行市价、可实现净值主要用于初始确认时的计量和以后各期的新起点计量；现值计量主要是一种对某项资产或负债进行历史成本、现行成本、现行市价的计量后被使用的摊销方法。

　　由于会计计量的计量尺度主要是货币，而且各个国家一般都采用本国的货币作为记账本位币，因此，正如FASB所指出的：“会计计量就是要解决何种属性应予以计量以及采用什么单位进行计量。”即在记账本位币业已确定的情况下，不同的计量属性和不同的计量单位的组合构成了不同的会计计量模式。按以上两种计量单位和五种计量属性的组合即可得出历史成本／面值货币单位、历史成本／固定币值单位……未来现金流入量的现值／面值货币单位、未来现金流入量的现值／固定币值单位共十个会计计量模式。

　　为保证会计信息的相关性和可靠性，同时又要考虑到一致性和可比性，会计主体不可能任意采用一种或同时采用几种不同的会计计量模式，必须加以一定的选择和应用，而影响其择用的因素主要有：（1）目标影响，主要是会计信息是满足受托责任目标还是决策有用目标，前者要求会计计量模式能提供客观的，反映管理当局履行受托责任情况的信息；后者要求会计计量模式能提供对信息使用者决策有用的信息。（2）标准影响，主要是在确定计量客体的计量标准（计量属性）时有着目的性计量和事实性计量两种方式，前者是从会计主体的主观目的出发来选择被计量客体的特征作为计量标准；后者是直接从被计量客体的最能说明自身特征的属性出发作为计量标准。（3）利益影响，主要是为了维护那一方面（集团）包括出资者、债权人、企业、政府税收、国家宏观经济的利益，就必然会择用有利于该方面（集团）的会计计量模式。（4）环境影响，主要是物价稳定或物价持续变动的不同的特定经济环境，必然会要求择用不同的适用该经济环境的会计计量模式；（5）技术影响，主要是会计职业的知识水平和会计人员的素质高低，必然会影响到择用简单的或复杂的会计计量模式。由此可见，影响会计计量模式选择、应用的因素是多种多样、错综复杂的，因而在实际择用时不能只从单一因素考虑，而必须全面综合地衡量。

　　二、理论基础：公允价值的涵义与计量

　　公允价值作为继五种计量属性后的一种新的计量属性，最大的特征就是来自于公平交易的市场，是参与市场交易的理智双方充分考虑了市场的信息后所达成的共识，这种达成共识（一致）的市场交易价格即为允公价值。因此，公允价值实际上是与公平市场的交易价格相一致的，其本质就是市场对计量客体价值的确定。为对其内涵有一个更为全面的认识，还须作进一步的补充说明：（1）虽然公允价值必须在公平交易的不受干扰的市场中才能产生，但若无相反的证据证明所进行的交易是不公正的或非自愿的，市场交易价格即为公允价值；（2）计量客体的价值凡不是在市场上达成的，而是其他不同主体的主观价值判断形成的都不能视作公允价值，因为不同主体得出的价值信息缺乏可比性；（3）在某些事项不存在实际交易的情况下，则可在市场上寻找相类似的交易价格作为其公允价值的计量基础； （4）有时在市场上也寻找不出相类似的交易价格，则必须在允当、合理的基础上估计相关的计量属性，除非市场上存在相反的证据证明该估计是非确当的。

　　由此可见，公允价值作为来自于公平市场的确认，是一种具有明显观察性和决策相关性的财务会计信息，按FASB的说法，是自愿的双方在非清算的交易中进行资产（或负债）的买卖（或清偿）的价格。国际会计准则委员会（IASC）的定义与此大同小异，即指熟悉情况并自愿的双方在公平交易的基础上进行资产交换或负债结算的金额。因此，所谓的公允价值就是指在公平的市场交易中，自愿的双方所达成一致的市场交易价格。

　　正是由于公允价值是理智的双方自愿达成的交换价格，其确定并不在于业务是否发生，而在于双方一致同意就会形成一个价值，故公允价值最适用于对金融工具尤其是期货、期权、远期合约、互换、票据发行便利等衍生金融工具产生的权利与义务的计量。这是因为很多金融工具的交易和事项并未实际发生，签约双方的权利与义务亦未履行，也不可能有历史成本的发生，传统的会计很难对其进行计量，采用公允价值计量可解决这一问题。此外，产品销售收入、其他业务收入、营业外收入等也是按购销双方达成的现行市价即公允价值进行计量的，存货的按成本与市价孰低法计价是部分采用公允价值进行计量。以上的公允价值计量通常都是采用某种可观察的市场金额，但在对某些资产和负债计量时，却往往无法取得这种可观察的市场金额，只能改用未来现金流量的现值（估计值）来进行计量。其与未折现的现金流量相较，前者比后者更能提供与决策相关的信息，更符合公允价值的涵义，即现值计量更能反映形成市场价格即公允价值的各种要素，包括对未来现金流量的估计，对现金流量的金额和时点的各种可能变动的预期，用利率表示的货币时间价值和包含在资产或负债价格中的非确定性以及一些难以识别的其他因素等。因此，现值计量在公允价值的计量中具有了相当重要的地位。

　　至于计量现值所采用的方法，FASB在第7辑概念公告中提出和对比了两种在不同环境下都可用来估计一项资产或负债的公允价值的方法，即传统法和期望现金流量法。前者一般只使用单一的一组估计现金流量和“与风险成正比”的单一利率，后者却考虑了所有可能的现金流量的各种假设（期望值），而不是只寻求一个最可能的现金流量，显然后者比前者在计量现值上更为有效。但不论采用哪种方法，都必须遵循现值计量的4条原则即：（1） 对未来现金流量和利率的估计应反映对有关未来事项和不确定性的假设；（2）内含于折现率的各种假设应与内含于估计现金流量的假设相一致；（3）现金流量和利率的估计不应受主观偏见和其他与被估资产和负债无关因素的干扰；（4）现金流量和利率的估计应反映可能结果的范围。

　　在使用现值方法估计一项负债的公允价值时，除可将其转换为对一项资产的估计，即在当前取得该资产能用于清偿债务或向资信状况相当的另一实体让渡债务外，更重要的是要充分考虑企业资信状况的变化，因企业的资信状况对债务价值有直接的影响（利率的高低调整），否则就很难反映不同业务之间的经济差异。

　　三、理论分析：公允价值会计计量模式在属性和应用上的困惑

　　公允价值作为一种新的计量属性，与不同的计量单位组合可得出两种不同的会计计量模式即：公允价值／面值货币单位和公允价值／固定币值单位。按其性质，前者一般适用于物价平稳的经济环境，后者一般适用于物价变动较大的经济环境。细加分析，这两种计量模式在理论上是概念不清的，因为一个会计计量模式的构成必须在计量单位上是明确（非此即彼）的，在计量属性上是明晰（相互独立）的，如前者明确后者不明晰或前者不明确后者明晰，都不能视为真正意义上的独立的会计计量模式。

　　公允价值会计计量模式虽然在计量单位上可以做到明确，但在计量属性上却很难做到明晰，因和前五种计量属性相较，其不是真正意义上的第六种计量属性，即被计量客体的除历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流入量的现值这五种特征之外的另一种新的特征或外在表现形式，而仅仅只是这五种属性在市场交易条件下的一种再现和重复。这是因为公允价值的本质只是市场对计量客体价值的确定，只要参与市场交易的双方通过某种可观察的市场金额或在允当合理的基础上通过估计相关的计量属性，从而自愿达成一致的交易价格就是公允价值。因而按FASB的概念公告，只要没有相反的证据，在初始确认时支付或收到的现金或现金等价物的数额即历史成本或收入，一般都可近视为公允价值；现行成本和现行市价因是在市场确定的或是可观察的市场金额，更是公允价值无疑；可实现净值虽是不通过贴现的现金或现金等价物，但只要时间不长，物价稳定，一些短期的应收应付项目亦可视为公允价值；未来现金流量的现值只需排除特定主体（包括企业管理当局等）为计量目标的现值，采用市场上达成的现值即以公允价值为计量目标的现值，亦即符合公允价值的涵义。

　　由此可见，公允价值计量属性不像前五种计量属性那样，各自的特征都是非常地鲜明而相互区别、相互独立的，恰恰相反，其特征却是相当模糊的，是前五种计量属性的重复和混同，在不同的情况下可以表现出不同的计量属性，是一种多特征的交叉重合，计量属性上具有：（1）非确定性-很难断定公允价值本身究竟是现行市价还是未来现金流量的现值等；（2）：变动性-因市场交易具有可直接确认或可观察或只能估计等多种情况，因而随市场交易情况的变动而变动的；（3） 集合性-公允价值只是在市场交易条件下的对前五种计量属性的一种再现和重复，实际上是多种属性的集合。

　　正由于公允价值具有计量属性上的非确定性、变动性和集合性，因而由此组成的计量模式在理论上是令人困惑的，即使是FASB新发表的第7辑概念公告亦未提供出一个有关公允价值计量的完善性的理论框架。必然会带来指导实践上的困难，即难以消除公允价值计量模式在实际应用上的困惑，主要体现在如下几个方面：

　　1.信息质量的可靠性方面。择用公允价值计量模式这样一个非确定性、变动性和集合性的模糊性计量概念来作为会计计量的目的和手段，相对于客观性、确定性和可验证性的从事实性基础出发的历史成本计量模式，虽然在财务报告中能提供更为相关性的信息，但在可靠性的质量要求上却不敢保证能提高多少或至少不会减弱。

　　2.市场环境的预知性方面。公允价值是通过市场确认的，但市场环境是复杂多变的，有的会计要素或会计事项可以确认或寻找相类似的市场交易价格，有的却无法寻找而只能估计，尤其对于长期性的应收应付之类的项目，在市场环境的预知性上难以把握。

　　3.与企业主体计量的一致性方面。企业主体对某些会计要素或会计事项价值的确定，通常是基于其未来收益（或损失）与不确定性的计量（估计），而不是通过市场交易形成的，这种价值信息一般更有助于投资者的预决策即更能提供对企业管理当局有用的信息，但往往与其公允价值不完全相符。

　　4.公允价值计量的难度性方面。有许多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供观察的交易价格，将未来现金流量按一定的折现率折算成现在的现金价值的现值计量，往往就成为估计相关价格即公允价值的最重要的技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，在计量的操作上往往难度很大，因而现值计量的复杂性亦就是公允价值计量模式不易推行应用的难点。

　　四、结语

　　1.由于不同的会计计量属性和不同的计量单位的组合构成了不同的会计计量模式，必然存在着一个会计计量模式的择用问题。又由于影响计量模式择用的因素错综复杂，因而在实际选择应用时必须予以全面综合考虑。

　　2.作为与公平市场交易价格相一致的公允价值，虽始于对金融工具及衍生金融工具的计量，但现已发展成对各种会计要素进行计量的趋势。因很多会计要素的可观察的市场交易价格无法获得，现值计量就成为了公允价值计量中的一个重要问题包括其计量方法、计量原则等。

　　3.构成公允价值会计计量模式的计量单位虽然可以做到明确，但在计量属性上却因其的非确定性、变动性和集合性，从而使得整个计量模式在理论基础上是模糊的，并导致在实际应用方面亦是困惑的。

　　4.通过理论透视，公允价值会计计量模式在其属性和应用上存在着诸多的困惑，加之影响会计计量模式择用的因素又是多种复杂的，不同的会计要素本身就具有不同的特点和对计量属性的不同要求，不可能将所有的会计要素或会计事项都统一按公允价值进行计量。因此，公允价值会计极可能取代历史成本会计模式成为21 世纪的最主要计量模式，尚言之过早。比较客观现实的预见是如葛家澍教授所指出的：“今后可能的发展趋势是，在相当长的时间内历史成本和公允价值将同时并存。”