信息披露英文为Disclosure，亦称信息公开，一般表现为企业在发行股票前向公众发布募股说明书，上市伊始的上市公告、已上市公司的中期报告、年度报告以及重大事件公告等，主要包括企业的经营情况和财务报表。最近，中国证监会颁布了《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则》第16号“上市公司收购报告书”，对上市公司并购行为提出披露要求。我们应该从有利于信息使用者的角度出发，改进信息公开主体企业的披露形式和对审查机构约束机制来“治本”。

　　一、改进财务信息披露形式

　　首先，要让财务报告公开到能让以广大个人投资者为主的财务报表利用者随时查询到企业的财务报告。目前我们的企业财务报告出于管理部门的要求，局限于年报和中期报表，登载于指定的报纸上，也登载在网上。但是，除了像终止上市前，业绩存在严重问题类必须说明的情况外，一般人在互联网上查到的只是企业的业务介绍和产品介绍，查不到详细财务资料。为何不敢随时全面的向公众公开，特别是由本企业主动公开？让人生疑，或许有不规范的难言之隐，特别是不由得让人联想到世界范围内频频发生的利润操纵（Earnings management）和造假事件。要说是商业秘密，那美国的GE、日本的SONY等国际上知名大公司都敢披露到随时查询，在内容上具体到月份财务报表，当然还有业务以及地区分部报表。公开的程度也就是透明的程度，说明一个企业的合法经营程度，以及信用实力，这值得我们的企业特别是业绩良好的企业注意。

　　其次，公开的财务信息称呼要统一规范。如常说的财务会计报表以及财务会计报告应与国际接轨称为财务报表，其英文financial statement按原文直译即可。又如对损益表还是利润表的称呼上，2001年颁布的《企业财务会计报告条例》以及《企业会计制度》称为利润表，而实践运做中企业从工商、税务部门领用的是损益表，银行贷款审查也是损益表。损益表英文为Profitand loss statement是英国流派的叫法，缩写为P/L；利润表英文为Income statement是美国的叫法，有时也称为Results of operations或Statement of earnings，也许是因为近年来英国流派对损益表改进比较大的缘故，我国《会计法》授权的统一的会计制度倾向于美国流派。但是，无论如何这种称谓不统一，会影响投资者尤其是外国投资者对我们的看法，认为我们在报表方面却统一不了、规范不了，让人怀疑我们的经济指挥棒是否还灵。其实它也反映了我国关于财务信息方面的法规政出多家，证监会、财政部会计司以及地方工商税收部门等的规定矛盾的现实。

　　再有，财务信息公开的内容方面要统一。如我国1997年颁布、2000年修订的企业会计准则《现金流量表》适用于所有企业，但是有些教科书以及大块头的“财务报表大全”等图书依然大篇幅赘述《财务状况变动表》，有些主管上级部门还要求企业提供《财务状况变动表》，让外国学习者迷茫，国内咨询者尴尬。它反映了我国目前财务信息披露方面在理论与实践、政策与实施上不匹配的缺憾，所以我国在规范报告标准方面应严格使用统一途径。

　　此外，为了保证财务信息披露的连贯性，我国应尽快制订财务会计概念框架（Conceptual Framework），1993年虽已公布并且后来又修改了《基本会计准则》，但是它还没有达到“制订会计准则的依据”程度，即缺乏真正的“会计准则的准则”。

　　二、改进会计信息披露的审查机制

　　从1997年1月1日年实施的《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》开始，财政部以及中国证监会对上市公司就有了正式披露要求，虽然这类规定已经不少，但是披露主体方却不遵守。据1999年国际会计准则委员会统计，世界范围内企业应用国际会计准则IAS的国家排名中第一位是德国，有132家企业，其次是中国，有112家。但是，严格意义上这112家中完全符合IAS标准的只有两家。除了误期呈报外，主要原因是未能遵守IAS第1号「财务报告的披露」中的规定。我国披露主体的企业方面问题很多，如将投资收入编入主营业务收入，2002年11月公开的堪称“中国证券市场作假之最”的东方电子事件，伪造17亿人民币主营业务收入；不按《企业会计制度》关于广告费做期间费用处理的规定，而是分期摊销以拉高本期利润和EPS指标；曲解《会计准则》“关联方交易不能全额提取坏账准备”的规定，对关联方的欠款不提坏账准备等；重大信息故意不按时报等都有害于投资者，违反“及时性”原则等。此外，还有些企业打着名为“盈余管理”（Earnings management）不违反公认会计原则（GAAP）的旗号，实为进行利润操纵，影响披露信息的可靠性和相关性。造成这类信息披露方面的“脏、乱、差”现象的原因之一就是审查监督环节不过关。

　　在审计时会计师事务所应该保持中立、公正，但是我国的现实中存在很多问题。如为降低审计成本，本应由事务所的人查账，但是有雇人临时做的；审计时间过短，审查时间短到让人觉得查账人员只有翻看会计账页的工夫，没有仔细核实的时间；注册会计师自由聘任制，选择能为企业说话的注册会计师以及事务所；有些会计师事务所会计水平低下，如企业资产置换时，被置换资产的定价，用过去资料推算今后收益现值，不结合市场预测的未来现金流量；只查会计账，不查相应业务的真实性等。由于上述披露主体以及审查方面存在问题的多方面、多层次原因，我国应考虑调动社会力量齐抓共管，结合国外的做法，或许能开拓一些思路。

　　三、借鉴国外经验

　　首先，考察日本的三重审计制。日本的企业分为一般企业、大型企业以及公开企业，对不同类型的企业分别要求不同层次和内容的审计。审计执行人分为企业监事人审计、会计审计人审计和注册会计师审计。企业监事人审计属于内部审计，所有企业都要搞，是政府要求的。其审计内容不仅对会计账簿手续方面进行审计，还对企业的实际业务情况进行核实。对大型企业在企业监事人审计的基础上，还要设置会计审计人，会计审计人指聘任的专门审计人员，要求必须具有注册会计师资格，此审计人隶属于企业，所以可以理解为内部审计。注册会计师审计面向包括上市企业在内的公开企业，其注册会计师独立于企业、隶属于会计师事务所。像丰田、索尼、本田公司那样的既是大企业又是公开上市企业就要接受企业监事人、会计审计人和注册会计师的三重审计。也就是说日本的会计信息监督靠政府、企业和社会三重监督。

　　其次，很多国家大都实施着注册会计师保险制度，它是社会监督企业信息披露的另一种体现。注册会计师保险制指注册会计师编报或者审计过程中出了事故，给他人造成直接损失或者投资导向损失，判罚后不是注册会计师本人赔偿，也不是所属会计师事务所赔偿，而是保险公司赔偿。当然，会计师事务所及其注册会计师本人有投保的义务，但是，并不是所有注册会计师的投保都能被保险公司接受。保险公司只选择信誉好的注册会计师为保险对象。这样做的实质是注册会计师的水平与道德，靠保险公司，也就是靠社会来评判。

　　从这种靠社会选优的模式下，被保险公司留住的注册会计师及其事务所，企业愿意让其审计报表，对投资者等与受审计企业的相关者也有一定的保障。不被认可的注册会计师及其事务所，则被淘汰出局。这种在执业会计业引入保险、竞争机制，靠社会监督以及安定社会秩序的做法值得关注。当前，在我国注册会计师及其事务所自律性较差，人们对注册会计师及其事务所缺乏信任，各级管理当局也感到制约乏力，上述引入保险制度的社会监督机制应该值得借鉴。

　　迄今为止，我国政府要求会计师事务所必须计提10％的风险准备金，但是没有规定此准备金的用途，即没有要求加入保险。我国《注册会计师法》（1993）规定会计师事务所只有有限责任公司制和合伙制，1998年中国拥有注册会计师事务所6045家，2001年7月减为4446家，其中合伙制591家，有限责任公司3855家，这样合伙制事务所以家产为限，有限责任公司以出资额为限对客户以及社会负责。而我国的会计师事务所大都规模小、最大的5家资本金也才300万上下，1998年6045家年收入全部加起来60亿。才是普华永道一家的二十分之一，担保或者赔偿能力限度显而易见。我国2001年7月执业会计师54220名，对于注册会计师个人也没有强制加入保险的规定，尽管我国某保险公司已经推出以会计师事务所和注册会计师为对象的险种，但是无人问津，致使注册会计师这个自然人的担保能力，不足以满足罚款、过失补偿。进而屡见“胜诉得不到胜诉款”现象，使法律裁定成为一纸空文。