公允价值是一种具有明显可观察性和决策相关性的会计信息。在计量属性上，公允价值与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值之间存在着交叉重合。由于我国目前市场经济还不够成熟，加之公允价值计量实际操作难度大，会计信息质量的可靠性难以保证，公允价值在我国现行会计制度中的应用有较严格的限制。

　　一、公允价值的涵义

　　国际会计准则委员会（IASC）认为，公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额（1998）；美国财务会计准则委员会（FASB）认为，公允价值是双方在当前的交易（而不是被迫清算或销售）中，自愿购买（或承担）或出售（或清偿）一项资产（或负债）的金额（2000）。可见，公允价值作为一种新的计量属性，最大的特征就是来自于公平交易市场的确认，是一种具有明显可观察性和决策相关性的会计信息。正是由于公允价值是理性双方自愿达成的交易价格，其确定并不在于业务是否真正发生，而在于双方一致同意就会形成一个价值，因此，FASB在133号财务会计准则公告中指出，公允价值是金融工具最相关的计量，而且是衍生工具唯一相关的计量。这是因为很多金融工具的交易或事项并未实际发生，不符合传统会计的计量标准，而采用公允价值计量可解决这一问题。

　　此外，产品销售收入、其他业务收入等也是按购销双方达成的现行市价即公允价值进行计量的，存货按成本与市价孰低法计价是部分采用公允价值计量。以上的公允价值计量通常是采用某种可观察的市场金额，但对某些资产和负债进行计量时，往往无法取得这种可观察的市场金额，只能改用未来现金流量的现值（估计值）进行计量。其与未折现的现金流量相比，前者比后者更能提供与决策相关的信息，更符合公允价值的涵义，即现值计量更能反映形成市场价格即公允价值的要素，包括对未来现金流量的估计，对未来现金流量的金额和时点的各种可能变动的预期，用利率表示的货币时间价值，内含于资产或负债中的价格的不确定性和其他难以识别的因素。因此，现值计量在公允价值计量中具有重要地位。

　　但是，FASB在2000年2月发布的《第7辑财务会计概念公告-在会计计量中使用现金流量信息及现值》中指出，现行成本和现行市价都在公允价值的定义之内，而可实现净值和现值与公允价值不一致。可实现净值与公允价值不一致，是因为可实现净值是未经贴现的现金或现金等价物，其没有考虑货币时间价值。但对于短期应收应付项目，由于其货币时间价值可以忽略不计，故其可实现净值可以近似地代表这些项目的公允价值。现值与公允价值不一致，是因为现值涉及不同主体（市场或企业个体）对未来现金流入（出）的金额、时间、风险及不确定性的预期，而不同主体对上述因素的预期是不一样的，由此形成两种类型的现值：以公允价值为计量目标的现值和以特定个体计量为计量目标的现值。只有以公允价值作为唯一计量目标的现值才与公允价值一致。在需要运用现金流量估计现值时，有两种现值计量技术：一是传统法；二是预期现金流量法。FASB推荐第二种方法。

　　二、公允价值计量与五种计量属性的关系

　　按照FASB的财务会计概念公告，只要没有相反的证据，在初始确认时已付或已收的现金或现金等价物即历史成本或收入，通常被假定为近似公允价值；现行成本和现行市价因是市场确定或是可观察的市场金额，无疑是公允价值；现值只需排除以特定个体计量为计量目标，采用市场上达成的价格即以公允价值为计量目标的现值，亦符合公允价值的定义；可实现净值虽是未经贴现的现金或现金等价物，但只要时间不长、物价稳定，一些短期的应收应付项目的可实现净值亦可视为公允价值。

　　因此，与另外五种计量属性相比，公允价值并不是真正意义上的第六种计量属性，而仅仅是另外五种计量属性在市场交易形式下的一种再现和重复。因为另外五种计量属性各自特征鲜明、相互区别、相互独立，但公允价值的特征相当模糊，在不同情况下可以表现出不同的计量属性，是一种多属性的交叉重合，在计量属性上具有：①不确定性，很难断定公允价值本身究竟是现行市价还是未来现金流量的现值；②变动性，因市场交易具有可直接确认、可观察、只能估计等多种情形，因而公允价值会随市场交易情况的变动而变动；③集合性，公允价值是在市场交易情况下对另外五种计量属性的一种再现或重复，实际上是多种属性的集合。

　　三、公允价值计量在实际中的运用及其利弊

　　随着金融市场的发展，企业对金融工具交易有了更多参与，这给现行会计计量模式带来了前所未有的压力，因为现行会计计量模式不能充分反映经济现实。因此，国际会计准则制定者开始倾向加强对公允价值计量的运用。1999年，IASC（2001年4月被国际会计准则理事会IASB取代）发布了第39号国际会计准则（IAS39）。该准则规定，特定的金融工具特别是为交易而持有或可供出售的衍生工具、负债及权益性证券，必须使用公允价值计量。该准则发布后遭到了质疑甚至抨击。2001年8月，IASB宣布将着手对IAS39进行修订。2002年，修订方案的征求意见稿发布并公开征求意见。该征求意见稿建议，在与金融工具相关的交易发生时，给予企业对金融工具应用公允价值会计的不可撤销的选择权。2003年12月，IASB发布了修订后的IAS32和IAS39.经过广泛咨询后，修订后的准则改进不少。

　　推广运用公允价值计量有许多好处。其一，用公允价值计量衍生工具将使其能在表内反映，这让财务报表使用者对企业真实财务状况有更好的理解，也容易评价企业通过使用衍生工具进行风险管理的有效性。其二，削弱了“摘樱桃”的动机。根据现行会计计量模式，金融工具价值的变动仅在实际发生时予以确认。这样，企业可能仅仅为了增加会计利润而进行某项交易，以此掩盖核心业务的不良业绩。其三，公允价值计量的广泛应用可以使金融工具计价模式更加一致，金融工具将在相同的时点、根据相同的原则进行计量。

　　但是，由于公允价值具有计量属性上的不确定性、变动性和集合性，因而其所形成的会计计量模式在理论上是令人困惑的，FASB亦未就公允价值计量提出一个完善的理论框架。这必然带来新的问题和在实际应用上的困难，主要体现为：

　　1、信息质量的可靠性难以保证。相对于具有客观性、确定性和可验证性的以实际交易为基础的历史成本计量，公允价值计量虽然在财务报表中能提供更为相关的信息，但因其具有不确定性、变动性和集合性，因此难以满足会计信息可靠性的质量要求。

　　2、公允价值计量的实际操作难度大。有不少财务报表项目如一些没有相关市场价格的金融工具，其公允价值不容易确定。在这种情况下，现值计量常常就是估计其公允价值的最好技术。但是，因为未来现金流量的金额、时点和货币时间价值等等都是不确定的，在计量的操作上往往面临着很大困难，因而现值计量的复杂性亦是公允价值计量不易推广应用的难点。

　　3、公允价值计量可能增加财务报表项目的波动性。在公允价值计量模式下，经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化，都会引起企业财务报表项目的波动。也许有人认为，如果波动性存在，那么财务报表就应反映这种波动，这样报表使用者才能获得更相关的财务信息。但是，反映外部环境等变化所引起的损益的变动，可能并不能提供非常相关的信息，甚至可能误导财务报表使用者。

　　总之，虽然公允价值会计能更好地反映当前经济环境对企业财务状况的影响，更符合实物资本保全的要求，更有利于提高财务信息的相关性，但是，认为公允价值会计极可能取代历史成本会计成为21世纪最主要的计量模式，尚言之过早。今后发展的趋势是，在相当长时间内，历史成本会计和公允价值会计可能同时并存。