从一定意义上讲，会计学的发展史也是科学方法论的演化史。所谓方法论就是科学家在从事科学研究过程中积累和形成的一种研究工作模式。会计学的每一次重大进展，几乎也同时伴随着研究方法的重大进展。研究方法的每次发展也总是使会计学者对会计的规律性的认识更深化一步。会计学的发展和体系的形成是在新旧方法论的交替和进化中实现的。会计学自诞生以来，一直是以实用社会科学作为其特征和标志的。会计学的研究方法论经历了几个不同的发展阶段，从而达到目前这样的水平。由于研究的方法论对于会计学的实践有着决定性的意义，因而很有必要对会计学的研究中有关方法论的问题进行回顾、比较和探讨。

　　一、会计学研究方法论发展的几个主要阶段

　　（一）自我观察法-一种对经验的主观主义研究方法。早期的会计学家们认为，会计学的研究对象是会计工作的直接经验。会计学既然是一门研究会计工作人员经验的科学；因而会计学的研究方法必然是研究如何观察这种直接经验，而此种方法又必然只能采用主观主义的方法和手段来完成。这种传统的研究方法后来受到许多批评。因为各个研究者的主观主义的观察结论不仅无法达到一致，而且也使研究工作带有许多偏见；另外，这种方法还会对其他一些研究方法加以排斥。这就使得自我观察法难以得到更新和发展，其结果则必然被新的方法论所取代。

　　（二）实用主义方法论思想。由于早期会计学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能客观地解释各种会计现象是如何发生、发展和相互作用的，也就不能真正解决人们在会计实践活动中的各种会计学问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了实用主义会计学。当时的一些会计学家们认为，会计学应当研究会计的功能，强调会计学在会计实践中的应用。在研究方法方面，他们采用了描述法、归纳法、演绎法、伦理学法、社会学法和实验法等。虽然实用主义会计学并没有完全放弃自我观察法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视会计活动在操作过程中的特点和规律，探讨会计实践与环境的关系。实用主义会计学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅填补了自我观察法的不足，而且推动了会计学向更为广泛的领域发展，为财务会计学、管理会计学、会计伦理学、会计法学、会计心理学、行业会计学、甚至计算机会计学等的形成和发展奠定了基础。同时，也为行为主义会计学的到来打开了大门。

　　（三）以操作主义和实证主义为方法论基础的行为主义会计学。在会计学研究中引进实证法，最早是由美国会计学家詹森倡导的，是与行为主义会计学相配套的研究方法。行为主义会计学坚持以被观察到的，可以予以客观记录和定量分析的行为作为会计学研究对象。这实质上是把布里奇曼在物理学中所倡导的操作主义观点作为会计学研究的方法论基础，并以此指导会计学研究。在会计学研究中采用实证方法，可以对会计现象和会计实务做出更为客观的解释和预测。一切会计研究都要以经验的实证材料为依据，不能经过实证的会计概念、准则和理论都是不可取的。会计学研究中采用实证方法已经是世界性潮流，有许多优点和重要的现实意义：有助于会计学更加切合实际，有助于形成更加科学的会计理论，有助于检验和发展已有的会计理论。但在肯定其贡献的同时，也应当注意其局限性。实证方法无法对会计行为产生的心理和意识等有关人的内部过程做出完整的、客观的和全面的解释。从广义上讲，实证会计研究与西方会计文献中经常提到的经验研究是等价的。从狭义上讲，实证会计研究是经验会计研究的一个分支。实证管理会计研究的目标是追求理论的实用化。现在许多西方国家和我国在管理会计方面广泛开展实地研究，这是管理会计实证研究的新的发展方向，是以组织行为为基础的实证研究合乎逻辑的发展。北美管理会计研究已逐渐从规范研究转向多种描述性方法的使用，主要运用分析、问卷调查、档案资料和专项实验等四种方法。与北美管理会计实证研究中大量使用经济学理论相比，欧洲的管理会计实证研究更多运用社会学、心理学、组织行为学等学科的理论，研究政治、文化、甚至宗教等社会因素对管理会计的影响，多采用案例的方法进行研究，这值得我们分析借鉴。

　　（四）以现象学和场论为方法论的会计学。在会计学的研究方法方面，有部分会计学者走的是一条与行为主义会计学完全不同的道路。他们强调会计人员意识的完整性和组织性，反对去寻找会计行为中的“元素”，认为应当自由、公正地描述会计人员的直接经验，而会计人员的直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种完整的经验如果按实证法强加分析，化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。这种从另一角度来强调会计活动的整体性并对其规律进行研究，无疑是具有积极意义的。受物理学中场论的影响，会计心理学的研究方法以B=f（E，P）为函数，发展了对会计人员的动机与行为之间关系的研究，推动了会计心理学中有关团体动力学研究的发展。作为一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对会计人员的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重会计行为的实验数据的不足。当然现象学的方法和场论的方法是不容易掌握的，对于某一研究者采用这类方法是否取得成功及成功的程度也是很难判断的。

　　（五）以信息论作为主要方法论的现代认知会计学。现代认知会计学主要以信息论来解释会计工作。计算机科学为现代认知会计学探索人们会计活动的内部过程提供了必要的手段。用信息论的观点对会计活动过程的特点和规律做出更好的描述和前所未有的揭示，取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释会计活动过程，确实是会计学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究会计人员和会计工作，把社会化的会计人员简化为机器的人。因此，以信息论为主要方法论的现代认知会计学仍然不能完整解释和真实反映会计行为的活动规律。

　　（六）以整体论为主要方法论指导的人本主义会计学。当行为主义会计学步入极端机械论的后期，一种旨在研究会计人员及会计工作的人格和价值发展的新学派-人本主义会计学形成了自己的体系和研究方法。他们不仅反对行为主义会计学把会计人员视为刺激-反映机器的观点，也反对意识经验学派把会计意识经验还原为会计人员的原始驱动力或基本防御机制的观点。在哲学指导思想上，人本主义会计学认为会计行为都有其特殊性，不能用一成不变的概念和方法去研究丰富多彩的会计活动。它更加注重对个体会计活动的研究，力图使每一个会计个体的活动得以健康和充分的发展。我国会计管理活动论就具备这一特点。人本主义会计学不仅不排斥传统的科学研究方法，而且还扩大了原有的会计研究范围，以便解决过去一直被排除在会计学研究范围以外的会计信息和会计人员的价值等问题。人本主义会计学显示了一种要在科学方法论方面加强自身体系的愿望。

　　二、当前会计学研究的方法论现状与问题

　　纵观会计学的发展历程，会计学的研究方法论与指导思想经历了一系列变革和演化，产生了质的飞跃。无论我国还是其他国家，会计学由于研究方法和认识手段的不同，已经形成了众多的学术流派。从会计学发展的历史进程中我们可以看到，会计学的研究方法是建立在一定的哲学思想和科学技术水平的基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺乏科学的指导思想和有效的科学技术手段，会计学研究仍然是“欲速则不达”。即使指导思想正确，研究方法得当，能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整研究目标、对象和范围，会计学研究的结果仍然会出现一些“以偏盖全”、“以点代面”的结论，如“会计信息系统论”、“会计管理活动论”、“会计工具论”、“会计艺术论”等都是如此。

　　时至今日，会计学的学派之争已基本结束。会计学对会计信息的价值的研究似乎已经有了较为一致的结论；有关会计准则的研究正在向更深的层次发展；而会计行为的研究则侧重于会计环境影响的探索；各种具体会计问题的实证性研究正在全面展开；至于对一些重要会计问题的创造性研究看来困难更大一些，正在寻求更有效的途径和方法。会计学在许多不同的层次上采用不同的方法进行着研究，最终目标是想弄清楚人类社会需要什么样的会计工作以及会计的真实面目是什么。但需要强调的是，实证分析的方法目前被大家重视，这是一件好事，它对某一个具体问题的研究往往是很有效的，但它并不能代替整体分析。会计学研究中整体分析仍然是非常重要的，整体分析需要反复研究法，即以整体观为前提，通过实验或实证来理解各有关组成部分之间的关系。就是对会计工作中个体的研究，在采用演绎法时也应当慎重，一般规律有时并不能直接推论个体的特点，而对每个具体会计问题的研究有时却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助我们去理解个体、具体的会计问题，但解决这些个体、具体的会计问题仍然需要采用个案法的整体分析手段。

　　由此可见，会计学的研究方法论就目前而言仍然处于百花齐放，百家争鸣阶段。即使在同一研究领域，由不同方法论所指导的不同研究方法也常常是同时并存。这是一种正常现象，也是会计学发展到今天的必然结果。会计学研究与其它任何学科一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有有的研究工作。会计学的研究对象是一种复杂的社会现象，它有着许多不同的水平、层次、方面的相互作用的关系。我们的研究方法不可能用某种简单化的方法去处理，但也不应该用“随心所欲”的方法去进行研究。寻找当前大家都能接受的研究方法的指导思想，并运用到会计学的研究工作中去，是当今会计学界面临的一个重要课题。

　　中国的会计学研究虽然取得了巨大进步，但也应当看到，我国从事会计学研究的人才从总体上讲还是缺乏的，而他们在进行研究时所采用的方法论也显得单调。我们重复性的研究多，创新性研究少；滞后型研究多，超前型研究少；传统方法多，新方法少；介绍国外的多，借鉴研究的少；政策性研究的多，学术性研究的少等现象仍然没有根本改变。中国会计学研究还带有较多的政治色彩和行政长官意志的特点。

　　三、在会计学的研究发展过程中构建新的方法论

　　会计学研究者的科学研究工作是在一定的方法论思想指导下进行的，它决定着我们的研究目的和达到目的所需手段的选择。会计学研究方法论的演化史已经提示我们，会计学研究方法论应当是成体系的，这个体系至少有以下三个组成部分：1、会计学研究的哲学方法论；2、会计学研究的一般科学方法论；3、会计学研究的具体方法和技术。研究会计现象，首先要对会计有一个基本观点，这就是会计学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能代替具体的会计研究工作，但是具体的会计研究工作是在一定的哲学方法论的指导下进行的。

　　会计学研究有了正确的科学研究哲学方法论的指导，还需要形成会计学研究的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展水平并受到研究工作者内在和外在条件的制约。在经历了会计学研究的微观阶段之后，即分析性研究之后，会计学研究的发展已经出现了向宏观阶段，即综合研究的趋势。会计学研究的一般方法论除了受系统论、信息论和控制论影响之外，还应当注意采用耗散结构理论、协同理论和突变理论作指导。所有这些理论都为现代会计学研究的一般方法论提供了有力思想武器。虽然这些理论并非出自会计学，但对会计学的研究工作具有深远的指导意义。而且，正是由于会计学学派林立，众说纷纭，就更需要用系统论的思想方法来描述和解释会计这个具有客观系统性的研究对象。当然这些科学研究的一般方法论并不能代替会计学研究的一般方法论，会计学有自己的特点和规律，需要构建符合会计学科发展的一套具有一般指导意义的理论和方法论体系。

　　最后我们来讨论一下会计学研究的具体方法和技术问题。可以说会计学研究已经涉及到会计活动的每一个领域，因此，在具体研究的方法和技术方面必定有相当大的差异，如财务会计的研究方法就与管理会计的研究方法有较大差异，研究一般企业的会计问题的方法就与研究上市公司企业会计问题的方法存在较大差异。具体的研究方法是与具体问题的研究相联系的。我们可以看到，会计学研究在各个不同的领域中几乎运用了绝大多数科学研究的具体方法，其中包括数学的、社会学的、经济学的、管理学的、统计学的、伦理学的、心理学的、法学的、逻辑学的、甚至物理学的、美学的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但同时存在着一定的局限性和片面性。

　　会计学的研究对象是复杂的、多层次、多元化和动态的，同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要对个别会计问题进行深入细致的微观分析研究，而且更需要整体的、系统的、动态的宏观综合研究，归纳总结出各种会计现象之间的相互关系和相互作用。会计学理论和学说不能仅仅处在一种描述性的初级水平阶段，而应当是可操作的，有预测力并有控制力的，这样才能使会计学成为一门既有自己比较完整一致的理论，包括研究方法论体系，又能运用科学的方法论去解决具体问题，具有更为广泛实际应用价值，作用和效果更为显著的现代社会管理科学。

　　无论采用哪种方法进行会计研究，研究思路必须清晰，而且在研究问题时应当注意体现以下一些基本要求：1、系统相关性，即我们在研究某一会计问题时，要始终把会计当作一个完整的系统来对待。2、成果应用性，会计研究的定位应介于纯粹的哲学思想和纯粹的操作手段的层次，它是一种既带有哲理性质又带有操作特征的方法哲理探讨。3、层次分明性，会计研究应始终注意体系建构及研究过程的层次性，既力求做到逻辑严谨，又力求做到层次分明。

　　在会计学研究方法论中，无论是采用规范研究法，还是采用实证研究法，还是采用其它类型研究方法，要根据研究的目的来决定采用哪一类型研究方法，甚至应当是各种方法同时并举。因为各种方法各有所长，也各有所短，不能解决会计研究中的所有问题。对采用什么方法进行会计学研究，不能画地为牢，厚此薄彼，更不能说某某方法是科学的方法，而另一类方法是不科学的方法。各种研究方法只要用得好，认真地去做，就可以得到满意的效果。如果做得不认真，再好的研究方法也难以产生好的效果。我们既需要会计学的实证研究大师，也需要规范研究大师，更需要能将各种研究方法综合全面应用的会计学研究大师。如果仅仅采用某一种方法进行会计学研究，肯定是没有前途的。

　　无论采用什么研究方法，都应当注意理论联系实际，这个实际就是研究对象的特殊性。比如研究会计目标问题，就不能泛泛地说会计目标应该是什么，而应当研究中国的会计目标是什么，其它国家的会计目标是什么，中国国有企业的会计目标是什么，中国私营企业的会计目标又是什么？这样的研究才有意义。

　　无论采用哪种研究方法，作为研究者不要先入为主，夹杂着太多的主观价值判断，或单纯为政策寻找答案。研究是为了发现规律，寻求真理。当然在研究中也应当避免为研究而研究的现象发生，采用某种规范研究方法研究某一会计理论问题，提出了一些新观点，得出了一些新结论，这不能说是为研究而研究。只有那些做了大量低水平重复性研究的研究，而研究的目的也仅仅是为了发表一些文章而评上职称之类的，才叫做为研究而研究，这类研究应当限制并加以反对。

　　会计学研究方法本身并不是会计学方法，这一点要搞清楚。对于各种会计方法的分析和应用，当然也是会计学研究中应当采用什么方法时需要注意的。比如对管理会计中某些方法的应用，是采用传统的研究方法，还是采用新的，甚至是创新的研究方法就值得仔细推敲。采用传统的研究方法所得出的结论往往使管理会计方法的应用得到进一步延伸，研究本身的成本也不会太高。而采用创新的研究方法所得出的结论，有时往往是革命性的，研究本身也需要付出很高的成本，而管理会计方法的应用将会彻底更新。

　　在应用各种研究方法时，需要不断进行创新，绝不能照搬国外的研究方法、他人的研究方法。就拿实证会计研究法来讲，我国的情况与西方国家的情况有很大不同，研究者的文化背景、知识素质也有很大差异，我们不可能完全按照西方国家的会计学者那样去验证一些我们本不需要验证的问题。

　　「参考文献」

　　[1]陈衡。科学研究的方法论[M].北京：科学出版社，1982.

　　[2]汤云为，薛云奎。中国会计研究评述[J].会计研究，1998，（9）

　　[3]潘飞。九十年代管理会计研究成果及未来展望[J].会计研究，1998，（9）。

　　[4]李明。有效市场假说、资本资产计价模型与实证会计研究-兼评我国实证会计研究的现状[J].会计研究，1998，（5）。

　　[5]李宝山，刘志伟。集成管理-高科技时代的管理创新[M].北京：中国人民大学出版社，1998.

　　[6]张为国，徐宗宇。实证研究。会计选择。证券市场[J].会计研究，1997，（10）。

　　[7]王立彦，陈莹。九十年代欧美管理会计研究-主题、方法、趋势、启示[J].财会通讯，1999，（12）

　　[8]王光远，贺颖奇。当代管理会计研究方法的新发展[J].会计研究，1997，（1）。