[摘要] 在银行资信评级上，国际著名评级机构如穆迪（Moody）、标准普尔（S&P）等都建有自己的一套评估体系，虽然其公正性时常受到诘问，但其权威性和影响力却不容质疑。与之相比，我国银行评级工作起步较晚，加之商业银行的经营特点、会计制度的差异、法律制度的不完善以及社会信用状况的不理想等等，在不同程度上影响了投资者、评级者和评级对象的信用等级意识，也影响了评级结果的权威性和社会认同度，导致我同银行评级业的发展比较缓慢，与即将到来的激烈金融竞争不相适应。

　　在银行资信评级上，国际著名评级机构如穆迪（Moody）、标准普尔（S&P）等都建有自己的一套评估体系，虽然其公正性时常受到诘问，但其权威性和影响力却不容质疑。与之相比，我国银行评级工作起步较晚，加之商业银行的经营特点、会计制度的差异、法律制度的不完善以及社会信用状况的不理想等等，在不同程度上影响了投资者、评级者和评级对象的信用等级意识，也影响了评级结果的权威性和社会认同度，导致我同银行评级业的发展比较缓慢，与即将到来的激烈金融竞争不相适应。

　　一、银行资信评级制度对我国银行业发展的重要性

　　所谓银行资信评级是指社会（监管机构和中介机构）通过建立一套科学严谨的评估指标体系和标准，采用定量和定性分析相结合的方法，对银行的资本金状况、经营绩效、风险管理、外部监管、市场环境进行客观、科学、公正的评估，并用简单、直观的评级符号表述其优劣，并向公众公布的评价行为。其实质就是对银行债务偿付能力和违约风险的评估。

　　银行资信评级制度的建立对我国银行业作出客观、公正的银行评级极为重要，主要表现在以下几点：

　　（1）银行的信用状况与银行的支付能力、服务质量紧密相关，虽然国家可能会对储蓄存款实行存款保险制度，但存款人的权益仍可能得不到及时的保障。银行重组、破产的风险在增加，使存款人的风险也在增加。建立银行资信评级制度，有助于存款人了解银行的资信水平和经营能力，保证其资产的安全性、收益性，防止出现由于银行经营不善和倒闭而引起的挤兑和恐慌。

　　（2）建立银行的信用评级制度有助于商业银行建立完善的内部控制制度和内在激励机制。在外部约束机制作用下促使商业银行加强内部管理，加快规范化经营步伐。获取客观公正的信用等级，已经成为银行树立稳健形象、拓展业务、降低交易成本、提高市场竞争力的一种重要策略与手段。通过信用评级，银行可以从中找到差距，改进管理。对同业交易而言，交易对手的信用高低，直接影响到交易的授信额度及其资金安全性。因此，银行信用等级可以为存款人、交易对手提供较为准确的风险信息，成为存款和交易选择的重要参考依据。

　　（3）银行资信评级为监管机构提供有效的监管信息，增加经营透明度，有利于监管机构及时发现问题、分散和化解金融风险，促进银行加强门律管理，提高银行体系的抗风险能力。同时也达到利川市场约束力规范和促进银行机构加强经营管理、最终保护存款人合法利益、维护银行体系稳健运行的目的。

　　二、如何建立符合我国国情的银行资信评级制度

　　我同的资信评估业起步于80年代末，但对商业银行的资信评级还是90年代中后期兴起。1992午，北京长城资信评级公司率先在国内开展了各种银行评级，并先后对我同各大国有商业银行和股份制商业银行进行了资信评级。资信评估机构作为中介机构，其行为属于外部评级，由于我国金融机构经营的复杂性，在很大程度上依赖于监管机构对被监管对象的资信评估。原人民银行深圳分行根据《巴塞尔协议》的基本思想，通过借鉴美国的CAMEL体系，经历摸索实验，于1996年12月建立了资信评级制度。1997年，人民银行北京分行在中介机构的参与下对当地的银行机构进行资信等级评估，为加强金融监管提供新的思路并为此作出了积极探索。

　　为了强化国内金融机构的资产风险监管，准确评价金融机构的经营和资产风险综合状况，促进各金融机构加强经营管理，提高资产质量，监管机构可以根据《巴塞尔协议》的基本思想，通过借鉴美国的CAMEL体系，充分考虑厂现阶段中同宏观金融业的现状、特点和发展趋势，并结合受评银行自身特性，建立既尊重国际惯例又突出中国国情的资信评级制度。

　　（1）要对银行业的市场结构进行分析，进而确定各类银行在市场中的竞争地位。

　　银行的竞争地位决定其在产品定价、市场份额、抗风险等方面的综合能力，并直接影响其获利能力。而决定银行竞争地位的关键因素是监管政策、市场保护、独特的地理位置以及自身的经营管理创新能力等。我国四大国有商业银行尽管经营历史较长，在规模上占有优势，在银行业业乃至整个金融业中处于举足轻重的地位，获得国家支持是不言自明的；但它们还没有完全摆脱政府机构的性质，长期依赖政策庇护，缺乏自我更新和发展的动力，缺乏有效的激励与约束机制。

　　股份制商业银行的经营历史较短，真正培养起自身的营运价值尚需时日，但是股份制商业银行一般具有比较规范的管理体制，它们未来的竞争地位将会随着自身营运价值的培养而增强。从国家支持角度看，当它们面临危机时，通常也会获得某种程度的政府支持。

　　因而评估时应注意国家对其监管与支持的政策变化趋势。随着股份制商业银行的发展和壮大，外资银行的进入，国有银行寡头垄断的市场地位将受到挑战，不同商业银行资信状况的差异将在所难免。这些都是对商业银行进行资信评估的重要因素。

　　（2）对银行业所有权结构及内控制度进行分析，进而确定其资信水平。

　　所有权结构即所有者持股比例决定着商业银行是否会得到支持以及支持程度。国有商业银行属国家所有，往往容易得到政府的关照或信用支持，但也肩负着对国有企业的政策贷款支持，承担起由于国企亏损造成的大量不良资产问题，这在一定程度上影响了国有商业银行资信水下，但又因可能有财政投资的注入和国家信用的支持，不能轻易判断其资信程度下降。

　　而非国有或非国家控股的银行大都是按照现代商业银行的组织形式建立的股份制商业银行，拥有股东会、董事会、监事会等内部控制机制，风险管理和经营状况较强，但其获得国家信川支持的可能性及支持度相应较小。这类银行的实力强弱与其股东（如国有大企业、地方政府等）实力、地位及财务状况有很大关系。

　　因此，在评级过程中，需要对受评银行的所有权结构及内控制度进行详细的分析和考察。

　　（3）对银行资本充足性进行分析，注重对银行资产的风险状况进行具体分析，以求尽量真实、客观地判断银行资产风险。

　　资本充足性是银行稳健经营的基础，也是银行经营活动中最引入关注的问题，原因在于银行资本具有吸收经营亏损、维护公众信心和保持银行经营收益稳定增长的作用。如果资本达不到充足要求，有可能导致资本风险，即银行资本量过小不能弥补亏损以保证银行正常经营。在评估中，主要采取资本充足率（核心资本+附属资本）／风险加权资产，该指标属《巴塞尔协议》要求的考核指标，我国央行规定此比率不能低于8％，核心资本充足率（核心资本／风险加权资产）规定不能低于4％，附属资本与核心资本的比率不能超过100％。

　　银行获取资本有两个渠道，一是通过盈利在内部生成资本；二是取得外部支持，即通过资本市场向公众筹集，也可由战略投资者向银行以股本方式注资。我国日前只有三家上市银行，其资本充足率高达10％——20％，而其他非上市银行相较之下要低，有的甚至低于巴塞尔协8％的最低要求。正是由于目前我国的商业银行筹资来源特别是从外部获取资本的途径存在很大差异，因而在评估时要根据不同情况作不同的评判。

　　（4）利润水平之高低影响或决定着银行内部积累、外部扩张、稳定客户信心和抵御风险的能力，因而盈利能力是判断银行资信水平的主要指标。盈利能力分析主要考察指标包括权益收益率（净利润／所有者权益），该指标衡量所有者的投资回报率资产收益率（净利润／总资产），该指标衡量银行运用总资产获得利润的能力；银行利差率即（利息收入&#0；利息支出／盈利资产），该指标衡量盈利资产的获利能力。此外，在各家银行加快发展中间业务的背景下，可以考虑将非利息收入占总收入之比列考察指标，以此衡量银行赢利能力的稳定程度。

　　在具体分析过程，既需要将受评行上述指标与其相应的历史指标进行纵向比较，判断盈利水平的波动情况，也需要与同业竞争对手做横向比较，来判断其盈利能力在同业中的地位，进而从总体上评判受评行现实或未来的获利能力之强弱。

　　（5）要从多方面考察银行运行中的风险及管理。我国商业银行面临的主要风险是信贷风险、流动性风险以及营运过程中的运作风险。

　　在我国以间接融资为主的融资体制下，商业银行的资产业务主要足贷款尤其是企业贷款。同时，企业在转换经营机制过程中，通过并购、破产甩债等方式使银行资产潜在损失严重，所以信贷风险是我国商业银行最主要的风险。评估信贷风险时要把握不良资产的成因，是属于系统性风险还是行业性特殊风险。在评估资产风险权重和资本水下时，要考虑抵押品价值和质量、担保人信用及能力等因素。另外考察单个贷款的风险集中度以及关联贷款风险集中度也是评估银行资信水平的主要内容之一。

　　流动性分析旨在评估受评银行的流动性风险，即银行无法在正常经营和突发事件时满足现金流动的需要，以及要获得流动性现金的成本过高的可能性。我国监管部门对流动性风险的衡量通常采用存贷比与流动比率，但为了进一步反映流动性好坏，还可引用多项指标如备付金比例、中长期贷款比率等。其中备付金比率是衡量银行随时应付流动性需求能力的指标。

　　评估银行的运作风险中代理人风险与技术风险时，要着重于银行内控制度及操作程序的完善性等。如银行涉及的法律诉讼案件及或有事项对银行都可能造成财务上的损失甚至声誉上的影响。因而银行经营中遭遇的风险和相应的管理措施都是评估时需要密切考核的对象。

　　三、我国银行资信评级制度的健全和发展

　　（一）国际经验

　　1997年1月1日，美联储及联邦其他金融监管部门对CAMEL评级体系进行了重大修订并正式出台新的评级体系即CAMELS.新体系与旧体系相比，一是增加了市场风险敏感度指标。该指标反映利率、汇率、商品价格、证券价格变动对金融机构盈利和资本的影响程度，通过这一新指标可以测试银行辨认、识别、监督、管理金融市场风险的能力，并限制银行从事不熟悉的资本市场业务二是充分重视风险监管和风险管理的重要性，在各个具体评级项目中普遍强调风险因素和对管理层的考评，突出M即管理水平（尤其是控制市场风险暴露的能力）的决定性作用。CAMELS评级体系的出台，标志着美国以资本为本的金融监管转为以风险为本的金融监管，监管重点由局部转向整体、由微观转向宏观，顺应了金融业现代化发展新需要，又为其他国家提供了可资借鉴的经验。

　　执亚洲金融业牛耳的新加坡，其金融管理局正是通过借鉴美国的CAMELS，并结合本国实际国情加以改造利用，于2001年2月创建了自己的银行风险评级系统CAMElOTS.该评级系统与CAMELS相比，更加注重管理因素的重要性，增加了两个与管理因素密切相关的指标，一是经营风险和其他风险指标即“O”，二是技术风险指标即“T”。

　　2001年1月16日，巴塞尔银行监管委员会经过长期研究和酝酿，发布了新资本协议草案第二稿，该草案延续了1988年巴塞尔协议中以资本充足率为核心、以信用风险控制为重点的风险监管思路，并吸收了《有效银行临管的核心原则》中提出的银行风险监管的最低资本要求、外部监管、市场约束等三大支柱的原则，对银行风险管理的整体思路、方法作了新的总结与规范。该草案大力强调监管当局的准确评估和及时干预，其中就谈到监管当局要及早干预，防止银行资本水平低于实际风险水平。我国银行业必须密切关注国际银行行业风险管理规定的新变化，逐步推动银行综合化改革，相应改进和调整我国银行风险管理与资本配置工作，以适应新资本协议变动的要求。

　　由此可见，随着监管要求的不断深化，银行评级体系也不是一成不变的，而是随着金融业的发展不断变化改进。

　　（二）我国应进行的实践

　　我国即将加入WTO，在金融市场的诸多方面都要和国际接轨。按照新资本协议要求，我国银行业不仅在信用风险测量方面存在工作量过大、成本过高、外部评级资料缺乏等现实挑战，对市场风险、操作风险的测量方面也存在不少困难。当前迫切需要通过机构改革，强化信贷风险监控体系及信贷责任制，提高风险管理水平。银行资信评级制度还需进一步健全和完善，主要的完善措施有：

　　（1）借鉴美国CAMELS的新经验，使管理水平指标细化和量化，并在评级体系中适当反映银行金融创新能力、市场风险驾御能力，使监管真正体现以风险为本的特性；

　　（2）通过金融当局的监督管理，提高银行风险管理水平，保障金融安全是新资本协议的重要要求。按照新资本协议要求，监管当局必须在强化合规性监管的同时，重视安全性监管，逐步硬化商业银行的资本充足率约束。但是也应认识到，监管标准仅是评估的起点，而非评估标准。资本充足性的评估标准是其资本水平和资本质量是否足以抵制其资产风险。评估时还应运用综合性的方法进一步判断银行的资本状况；

　　（3）要进一步完善风险管理制度，强化风险管理部门责任，进一步完善经营、管理的规章制度，严格金融纪律，防范操作风险，对照新资本协议草案创新风险评级方法，更为准确地评估银行经营中的信用、市场及操作风险；

　　（4）在评级过程中，必须正确把握监管政策的现状及变动趋势。目前我国金融业实行分业经营、分业管理，部分银行会从这种较严的管制环境中获益。在这种监管下，银行业务范围和经营领域非常狭窄，同时还受到政府利率保护和经营范围保护，发展比较平稳，来自于非银行金融机构的竞争压力也不大。但是，随着我国监管政策倾向于放松管制，非银行金融机构将参与银行业务，以及加入WTO后，外资银行对我国银行业现有竞争格局的影响，银行的竞争压力将增大，不得不扩大业务范围和投资领域，向高投机性的衍生金融商品发展，这就有可能出现严重的信用风险危机。