自从美国“9.11”事件发生后，世界各地的目光不约而同地又集中到了另一个世界金融中心———英国伦敦，人们想知道发生在美国的恐怖事件到底给英国的银行业带来了那些经验教训，而它们又将采取何种防范措施呢？

　　目前，伦敦的银行业的确存在一个突出的问题，这就是监管问题。无论是外界还是伦敦的银行界都抱怨英国的金融管理机构（FSA）在对银行的管理上存在问题，可他们的出发点与立场却截然不同。

　　对外界而言，他们认为，英国FSA并没有尽职尽责，它对银行的监管过于松散。瑞士联邦银行委员会的一份报告曾指出，英国FSA对洗黑钱的犯罪行为采取听之任之的态度，伦敦的不少银行都成了某些国家独裁者侵吞转移本国财产的主要渠道。就在上个月，一名法国下议院议员还指责英国的金融监管机构力度不够、审查标准不严，从而使伦敦成为犯罪分子与恐怖分子洗黑钱的天堂。该议员还呼吁英国政府拆除设在直布罗陀等地的离岸免税区，因为那里怀疑有恐怖分子藏的大量黑钱。英国广播公司也同意其观点，它指出FSA在打击洗黑钱方面的工作极不到位。

　　但FSA的一位发言人表示，“上述观点早已过时，我们已经重拳出击打击洗黑钱的犯罪活动，情况在近期将会得到显著改善。”的确，美国“9.11”恐怖事件的发生引起了人们对恐怖犯罪分子活动资金的关注，美国联邦调查局（FBI）和外资管理办公室（OFAC）将被怀疑与本。拉登有关系的机构列上了黑名单，英国的FSA也据此采取了措施。FSA要求英国境内的银行重新审查其经营活动，确定自己是否曾和FBI与OFAC黑名单上的个人或团体发生过交易。并且新的打击洗黑钱与反恐怖法令还要求银行将所有可疑的交易报告给英国犯罪调查机构。

　　但是从伦敦银行界的角度来说，它们纷纷抱怨英国的金融监管措施过于严格，不少外资银行因此而撤离伦敦。据统计，包括设在英国伦敦外资银行各种形式的代表处在内，今年伦敦外资银行的数目从去年的331家降到了286家。欧洲一些即将加入欧盟的国家（如波兰、捷克、匈牙利等）竟然没有一个银行在伦敦这个欧洲乃至世界的金融中心设有直接的代表处；另外，日本几家大银行的名字也逐渐从伦敦金融市场消失。

　　对此，FAS计划采取一些减轻由管理给银行带来过度负担的措施，“单一的银行批发业务”就是其中一个设想，据说此措施将会给那些仅仅从事银行批发业务的银行节省经营成本及频繁监管而带来的财政开支，它的实施或许能吸引一些新的外资银行进驻伦敦。但人们不禁怀疑，单单一个如此的措施是否真能达到刺激吸引外资银行进驻伦敦的目的。