[摘要]证券发行监管是证券市场监管的第一道闸门，对证券发行监管的效果将直接影响到证券交易市场的发展和稳定，影响到整个证券市场的资源配置效率。因此，近年来证券界及学术界越来越重视对证券发行监管的研究。本文拟从经济学与法学的视角考察证券发行监管的理论依据，以期在理论的高度论证当前证券发行监管的必要性。

　　一、证券发行监管的概念及运作机理

　　证券发行是一种直接融资行为，是指符合条件的商业组织或政府组织、以筹集资金为直接目的，依照有关法律、法规和规则，按照一定的程序、方式和要求，向投资人要约出售代表一定权益的资本证券的行为。而证券发行监管简单的说就是证券监管部门对证券发行的审查、核准和监控，它是证券监管的重要组成部分。证券发行监管的目的是保持市场的统一、稳定和效率，为投资者创造一个公开、合理、有序的交易环境，从而保护投资者利益，规范证券发行行为，发展证券市场，促进国民经济发展。

　　由于证券发行市场的实际定价机制与证券产品本身的特殊性，代写论文 市场机制在证券发行市场上所起的作用是不完全的，代写留学生论文 是有缺陷的，这就需要证券监管部门对证券的发行进行审查、核准和监控。一方面就是要在投资者缺位（投资者缺乏参与证券产品发行定价的权利、发行者单独或者与证券承销商一起垄断发行价格的决定权的情形）的前提下保证证券发行的定价尽可能地公平，尽量使得投资者的利益不至于因其缺位而受到损失。为了做到这一点，必须对证券发行者、证券承销商的资格进行审核，对不同发行方式下的发行条件进行审核，对整个发行过程进行审核。另一方面，要尽量保证投资者能够获得足够的和真实的信息，便于投资者作出相应的投资决策，尽可能比避免因信息不对称和证券产品投资价值不确定，发行价格与投资价值严重背离等因素给投资者造成的利益损失。

　　证券发行市场是通过市场信息尤其是财务与价格信息的有效传递来引导资源的流向和提高资源配置效率。众所周知，发行人完全公开的信息披露和投资者高质量的信息解读是证券发行市场有效性的两个基本条件。有了这两个基本条件，市场机制才能有效发挥对证券发行活动的调节作用和定价功能，通过价格引导资源流动。而具备上述两个条件则有赖于信息披露及时、准确地传递和反馈。因此，证券发行监管的运作机理是通过制度化的手段设定有效的激励和约束机制，明晰市场主体的权、责、利，优化竞争机制，使发行人和投资主体在利益机制和风险机制的作用下，高质量地披露和解读信息，在信息及时、准确地传递和反馈的基础上，通过市场竞争，由供求力量的调节、竞价形成均衡的发行价格，及时、准确、充分地反映证券的投资价值，引导资源的合理流动，实现证券发行市场的资源配置功能。

　　二、从经济学视角看证券发行监管的必要性

　　在证券发行市场中，市场失灵同样存在，影响了发行市场乃至整个证券市场的资源配置效率。因此，对证券发行市场实施有效的监管是发挥证券市场功能、提高社会经济运行效率的重要举措。下面就以一般经济监管必要性理论为依托，从证券发行市场的市场失灵出发，分析证券发行监管的必要性及监管的核心。

　　1、不完全竞争。“是指当某个企业在某个市场中具有市场力量时，该企业就能将其产品价格提高到边际成本以上，消费者对这种产品的购买就会比在竞争条件下要少，满意程度也会下降”。[1]一个完全竞争的市场，即能实现资源优化配置的市场，其假设前提之一是买卖者的交易行为对市场的价格不发生影响。如果在实际中发生了某些市场参与者的交易行为能够影响价格波动的情况，那么，在效率上势必就会偏离理想的状态，在极端的情况下只有一个人对市场的价格形成具有决定性的作用，便形成了垄断。垄断导致的市场效率的损失在此不再赘述。这里我们要探讨的是，在证券发行市场上是否存在竞争失灵的现象。

　　在证券发行市场上，证券卖方是企业，买方是投资者，在买卖之间通常由券商来承销。代写毕业论文 在此，我们暂且不考虑券商在买者与卖者之间的作用。在证券发行市场上，假设信息是完全的，那么无论是买方还是卖方都无法对发行价格形成垄断性的控制力。因为，不同公司的证券之间对买者而言存在很强的替代性，如果有卖者定价过高，那么投资者可以转向购买其他公司的证券，使卖者无法通过提高价格使投资者的满意程度下降。因此，假如证券发行市场是一个信息完全的市场，证券发行市场中不会存在竞争失灵的问题，政府没有必要对发行市场中的竞争机制进行干预。然而，信息完全只是一个理想化的假设，在现实中是不存在的。因此，政府监管所要做的是对信息披露的监管，而不是对市场竞争机制的人为破坏。

　　2、不完全信息。完全竞争市场看不见的手理论假设之一是：买者和卖者对其买卖的商品和服务都有充分的信息，企业被假定了解其产业经营范围内的各种因素发展的前景，消费者被假定知道商品的质量和价格。在证券市场中，对完全信息的要求比普通商品市场还要高，证券价格的决定取决于交易双方对各种信息的掌握程度及在此基础上所作出的判断，可以说证券是一种由信息决定的产品。根据有效市场的假定，在有效市场上，股价已反映了证券的全部信息，从而使每个新发证券的真实价值通过价格得到体现，同时社会的资本也在追逐价值的过程中得到有效配置。要实现市场的有效性，要满足的条件之一即是信息公开的有效性，即有关证券的信息能够充分、真实、及时地在证券市场公开。

　　在新股发行时，投资者作出投资决策的依据是发行人的招股说明书。投资者根据招股说明书中披露的信息决定是否购买。但在现实的证券发行市场中，信息并不是完全和充分的。处于信息优势地位证券的发行者总是意图凭借其信息优势实现其机会主义倾向。理论上发行人的真实信息迟早要暴露，其隐瞒和编造的信息终究要被揭露。如果发行人是充分理性的，且他希望的证券发行融资并非仅仅是当前一次，而是今后还要多次进行，那么发行人就不会为眼前的利益牺牲未来的机会。按照多次重复博弈均衡具有的自我约束机制，发行人会自觉地约束自己的行为，提供完全的信息。但是寄望于发行人基于重复博弈的理性考虑而诚实披露信息的想法在实际中是难于实现的。因为信息操纵给发行人带来的发行收益非常显著，具有机会主义天性的发行人很难不受此诱惑。如果没有监管，发行人受到虚假信息披露巨大利益的诱惑，许多发行人将不愿作标准意义上的重复博弈者，而是选择做一次性博弈中的胜利者。处于信息劣势的投资者，尤其是中小投资者，收集信息的成本非常高。而且由于信息具有公共产品的特性，投资者的“搭便车”心理也削弱了其收集信息的动机。因此，在证券发行市场上发行人与投资者之间信息不对称问题普遍存在。发行人与投资者之间信息不对称的存在，如果没有监管机构来进行强制性监管，最后导致发行市场的萎缩甚至消失。因此监管机构有必要对证券发行市场上信息披露行为进行监管以消除“不完全信息”现象。

　　3、外部性。“当生产或消费的某些外在的影响未被包括在市场价格中时，就会产生外部性问题”。[2]外部性分为正外部性和负外部性，负外部性带来负面的效应。在证券发行市场上，无论是发行人还是承销商的行为都会通过市场的波动性和流动性等因素影响到其他市场参与者。比如发行人对其自身情况的信息披露，不仅会影响投资者对该证券的买卖行为和经济利益，而且还会影响广大潜在的投资者购买该证券或是与其同行业证券的行为。证券发行市场存在外部性的根本原因在于信息具有公共物品特性，即每一个买者都会从有效的信息披露中受益。公共物品最佳的提供者是政府部门，因此由政府监管部门提供证券发行市场的信息能够消除“外部性”问题。可见，要消除证券发行市场的外部性，本质上还是对信息披露的监管。

　　综上所述，对证券发行市场上“市场失灵”现象的分析，在信息完全的前提下，证券发行市场上的竞争是接近完全竞争的，监管部门人为的干预发行价格只会破坏市场竞争机制；信息不完全即发行人与投资者之间信息不对称是普遍存在的，需要政府介入监管进行强制性信息披露；发行市场上存在的“外部性”现象本质上也是源于信息不充分，可以通过政府对信息披露的监管来消除。由于证券发行市场上市场失灵的存在，政府监管是非常有必要的， 而且监管的核心应该集中在对信息披露的监管上，其他不必要的干预行为只会影响市场机制本身的运行效率。

　　三、从法学视角看证券发行监管的必要性

　　（一）法理分析。证券是一定权利的凭证，证券市场是权利让渡的市场。由于证券市场的复杂性，权利在市场中的分配不总是有利于社会效率。比如证券发行市场是一个典型的信息不对称的市场，其完整的信息传递过程分为信息披露、信息传递、信息解读和信息反馈4个阶段，在各个不同阶段，均存在信息不对称问题：发行人有美化其业绩的主观倾向，致使信息披露存在一定程度的失真；中介机构的不尽职和市场技术条件的限制造成信息传递的漏损和扭曲；投资者受专业知识的局限而不能正确解读信息；在制度及技术条件的制约下，投资者解读的信息不能真实、迅速反馈给市场，因此发行者、中介机构及投资者之间存在着严重的信息不对称。信息是决定股价的基础，股价又是发行市场资源配置的信号，这种信息的不对称扭曲了股票的价格，从而导致了证券发行市场资源配置的低效率。因此，从法理角度而言需要通过证券发行监管消除引起发行市场信息不对称的因素，充分保障投资者权益、保障信息公开、保障交易公平，提高市场的信息有效性和价格有效性，进而提高发行市场的资源配置效率。

　　有学者进一步指出，证券法律的效率是一种制度效率。它包含两个层面：其一是证券法律的规范效率，亦即法律作用机制的效率。代写职称论文在证券法律中多为强制性规范，任意性规范相对较少，法律的强弱取决于法律的归责。其二证券法律的制度效率。证券法律提供一个规范的市场，企业能否融资成功由市场决定。充分、流动性好的市场，资金流向业绩好、回报高的企业，资金对资本的选择是公平的。证券法律还为资本等要素的重组如收购兼并等提供公平的机会。[3]

　　（二）制度学分析。芝加哥大学诺贝尔经济学奖获奖者、当代法和经济学家（也有的称制度经济学）科斯认运用交易费用概念分析了两种情况：一是假定交易无费用，不管法律、法规把权利分配给谁，最终结果与规则无关，则规则的任务是确定权利的含义，以便提供市场交易的可能，并保证经济个体的自由以实现自愿交换，从而维护交易的安全。这种理想状态事实上是不存在。二是交易成本为正，交易成本包括发现精确的市场信息如交易对象和价格的费用、讨价还价的费用、合同制定和履行的成本、交易发生纠纷和解决纠纷的费用等，则法律、法规对合法权利的界定就暗含了机会成本，就会影响到经济效率，法律、规则的选择应尽可能使交易成本最低、效益最大。换句话说，科斯认为，在零交易费用的情况下，资源配置不受法律、规则的影响；在正交易费用的情况下，法律、规则在决定资源如何利用方面起到极为重要的作用。

　　科斯理论无疑表明，在经济活动中交易成本是实施监管必须加以考虑的，而且对不同的市场要应用不同的调整方式。在零交易成本的市场中，仅需要民法调整，不必采取其它措施；在正交易成本的市场中，政府要实施其他监管措施，如行政手段和专门立法。证券市场是一个正交易成本的市场。证券发行市场的筹资者和投资者需要努力发现贴现价格、获得精确的市场信息，筹资者需要支付改制、上市辅导、上市交易以及会计师事务所、律师事务所、评估机构、承销机构等中介的费用，投资者需要交纳交易佣金、印花税、交易税（我国尚未征改）、信用交易费等费用。应用科斯理论，证券发行市场不仅需要一般的民法调整，而且需要实施行政手段和证券法律加以监管。当然，研究的重点应是如何进行法律制度和行政制度的安排，实现证券发行市场效率，降低交易成本。

　　[参考文献]

　　[1]保罗。萨缪尔森，威廉。诺德豪斯。经济学[M].华夏出版社，1999，I6版。

　　[2]钟付和。证券法公平与效率及其均衡与整合[J].人大复印资料经济法、劳动法，2001，（3）。

　　[3]盛洪。制度理论专题，又读科斯[MD].“公法评论”网站，2002-3-20.

　　[4]张乃根。经济学分析法学[M].上海三联书店出版社，1995.

　　[5]Gibson H.&E.Tsakalotos，1994：“The Scope and Limits of Financial Liberalization in Developing Countries：a Critical Survey”，Journal of Developing Studies，Vol.

　　[6]R.A Posner：Economics Analysis Of Lam.

　　[7]R.A Posner：Economics Of Justice，HarvardUniversity Press，1983.

　　注释：

　　[1]保罗。萨缪尔森，威廉。诺德豪斯，《经济学》第16版华夏出版社1999年版第223页

　　[2]《证券法公平与效率及其均衡与整合》，钟付和，人大复印资料《经济法、劳动法》，2001年第3期，P15-19