自从有了股票和股票市场以来，这市场中的诸多现象就困扰着一代又一代的经济学者。尽管作为金融学分支的股市分析理论也得到了长足的发展，然而，争论的问题始终存在，尤其是在像中国这样一个新兴市场中，实践中出现的许多现象如何找到理论上的合理解释，不仅关系到经济理论的发展，而且关系到资本市场的健康成长。

　　从经济理论研究方法上看，股市泡沫理论模糊不清。

　　经济的泡沫理论起源于新古典经济学的均衡分析。这理论说，物品的价格是由物品的供给和需求决定的，横轴代表物品的数量，纵轴代表物品的价格，市场供给曲线和需求曲线交叉点的纵轴之量就是物品的均衡价格，这就是那著名的剪刀理论。如果物品的市价高于这剪刀理论决定的均衡价格，市场就出现了泡沫。把这理论应用于分析股票市场时，如果股票的市场价格高于那所谓的均衡价格或股票的内在价值，就说股票市场有泡沫了。这理论由来已久，说者言之凿凿，似乎有理；听者先入为主，信以为真，到今天许多经济学者仍然把它作为判断一个市场是否正常的客观标准，并据此提出改进市场运作的政策建议，可见这理论的影响力。但是，撇开经济学者的价值判断不谈，仅从理论要有可以被验证的含意这一角度看，这一理论有值得思考的地方。

　　第一，股票的内在价值或者说均衡价格如何计算。对于股票这种多质的金融资产，因为真实世界中的局限条件太多，企图准确地计算出股票的价格差不多是白费心机。再说，真实世界里是不存在所谓的供给和需求曲线的，那只是经济学家们自己想出来的东西，是空中楼阁，作为理念可取，作为应用不足为凭。真实世界里只有一种价格，那就是市价，所谓的均衡价格并不存在。既然只有一种价格，那所谓的价格与价值偏离或曰泡沫又从何说起？

　　第二，就算世界上真有所谓的均衡价格存在，那么，股票市价与那均衡价格偏离多少算是有泡沫，多少算是没有泡沫，这个问题也很难解决。如果说只要有偏离，市场就算有泡沫或缩水，那么，这现象在任何市场中都会存在，说了等于没说。因此，如果这泡沫的概念本身就模糊不清，无法度量，那么，有关泡沫的经济理论就缺少了理论可以验证的含意，假说没有得到验证就不成其为科学的理论。

　　发生在2001年初的那场关于中国股票市场有无泡沫的大辩论，可谓波澜起伏，盛况空前，到现在我们还记忆犹新。赞成泡沫说的学者认为，中国股票市场的平均市盈率太高了，比世界上好些国家股市的市盈率都要高，泡沫已经存在，不挤掉泡沫，风险很大，数字确凿，不能不信。我们的问题是：（1）泡沫可不可以度量。一个股票市场的平均市盈率是多少才算有泡沫？中国和外国的股票市场市盈率可不可以作简单的类比？（2）某些国外股市的市盈率能不能作为判断中国股市有无泡沫的客观标准？假如外国股市的市盈率高到与中国股市的市盈率相同甚至超过时，是不是中国股市就没有泡沫了？诸如此类的问题，到今天仍然在激烈的争论之中。反对中国股市存在泡沫说法的学者认为，中国有中国的国情，我国股市的市盈率还不算高，股市有泡沫的说法不能成立。结论是对的，可惜看问题的角度没有找准，仍然是以市盈率作为判断股市有无泡沫的理论依据。事实上，如果我们从一开始就把那所谓由供给曲线和需求曲线决定的均衡价格看作是“假想之物”，而非 “事实”，那么，这一切的争论也就迎刃而解了。