在前几年网络泡沫鼎盛时期，作为科技应用先锋的银行界自然也投身其中。关于网络经济、网络金融、网络银行的呼声鼎沸一时。银行家们不亦乐乎地鼓吹虚拟银行的美好前景，网络银行的股票价格水涨船高。不过好事不长久，当网络的肥皂泡砰然破裂之后，网络银行家们忽然发现客户并不怎么买高科技的帐，曾经顶戴着“耀人光环”的网上银行的运作在实践中屡屡碰壁，受到越来越多人的质疑。在网络基础发达的欧美国家是如此，在基础尚薄弱的发展中国家更是如此。网络银行在很大程度上被作为一个概念而不是实际的产品在被称颂或者是抨击。进入WTO之后，中外资银行的竞争成为人们关注的新焦点，而网络银行在很大程度上成为衡量差距的尺度。那么我们的网上银行是否应该发展？究竟应该如何发展？

　　“网上银行”兵败滑铁卢

　　一般来说，目前的网上银行可以被分为两类，一类是没有传统银行依托的所谓“纯网上银行”，例如最早在美国诞生的“安全第一网上银行”。这些雄心勃勃的。com公司希望通过更低的服务价格和更便利的业务条件从传统银行那里吸收到足够的客户。从5年多来的运行情况看，这些一度被不少专家认为将“改变银行业布局”的纯网上银行从经营业绩角度看已经是“一败涂地”了。比如，欧洲第一大网上银行英国的EGG银行自1998年营业以来虽然拢住了150万客户，但代价却是6亿欧元的亏损。法国巴黎百富勤银行集团1994年创办的网上银行已经确信在今后两年以内也不可能获利。为争取顾客，网上银行几乎毫无例外地许诺比传统银行高出2％～3％的存款利率。顾客少而利率高，亏损就在所难免，因而在短期内网上银行也很难找到收支的平衡点。

　　传统银行建立的网站情况则好一些，这并不是说这些银行建立的网站比纯网上银行更好，而是由于传统银行固有客户中的一部分在使用传统服务渠道的同时光顾了网上渠道。对传统银行提供的网上服务来说，单一偏好的客户几乎是不存在的，因此目前还很难评估网上银行服务是增加了新的客户还是增加了服务成本。

　　B－2－B：未来银行必由之路

　　归根结底，银行的服务可以被分成两类，一类是为企业、公司提供的所谓批发业务，另一类则是为私人提供的所谓零售业务。在网上银行的服务中，前者被称为B－2－B，后者被称为B－2－C.前几年被炒得沸沸扬扬的网络银行都是B－2－C的概念。这也许并不是说纯网络银行不愿意提供对企业的服务，而是因为纯网络银行并不具备类似传统银行为企业提供清算、信贷等方面服务的能力。纯网络银行的B－2－C模式现在被证明是不成功的，而传统银行的网上银行的B－2－C也没有直接证据表明对吸引客户起到了重大的作用。

　　在B－2－B领域，情况则完全不同。与零售领域的客户总量相比，任何银行的公司客户总是少数。在市场细分越来越严格的情况下，公司客户是“宁可少些，但要好些”，这一准则不仅对中资银行，对所有希望在激烈的市场竞争中站稳脚跟、获取利益的商业银行来说都是非常重要的。而要稳定住客户，很重要的一点就是要提供客户满意的服务，什么是客户满意的服务呢？快速的信息沟通、方便的账户管理、及时的财务咨询、迅捷的资金划拨，这一切都可以通过网络完成。因此，B－2－B的网络银行服务就成为受到公司客户青睐的非常重要的服务内容。这也是近年来外资银行在其网络银行上大力发展企业银行服务品种的非常重要的原因。

　　在中外资银行竞争的过程中，网上的B－2－B服务是否存在、是否方便有时甚至成为客户选择银行的关键因素。不少已经习惯于联机银行服务的外资公司已经对中资银行发出了这样的“最后通牒”：“如果不能提供联机银行服务，那么我们将另寻高明。”

　　网络银行Vs网上服务

　　前些年网络银行炒作的恶果之一就是认为网络银行将取代实质的或者说是传统的银行。但事实已经说明，现在来谈什么“网上银行”其实还是为时过早，而“网上服务”可能是更加符合实际的发展定位。“网络银行”顾名思义突出了网络对银行的主导作用，如果不是一下摒弃传统银行，也至少是要从传统向网络的过渡。而“网上服务”则将网络视为为客户提供银行服务的多种渠道之一，服务的模式有许多种，网络不过是其中的一种选择罢了。

　　目前西方主流银行对网络银行的定位也在作调整，大多是在走“网上服务”的路子。名称之争不过是文字游戏，战略定位则关乎未来发展，不可不察。在可以预见的未来，可以被市场接受的模式可能是各种服务渠道的混合。

　　在网络经济泡沫逐渐消失的痛苦过程中，网上银行的发展倒可能会有一条更加清醒的道路。精明的银行家不会把未来发展的所有机会都赌在网络上，但也不会无视真正需要使用网络的客户。也许，当网络银行服务被视作寻常之物时，才会迎来它发展的黄金时期。